Приговор № 1-430/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело №1-430/2018 УМВД №118013400016000377


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Глумовой О.А.,

потерпевших по делу:

- ФИО8,

- ФИО2

подсудимой ФИО1

его защитника - адвоката Чигарева Э.А., представившего удостоверение № 318 и ордер № 002216,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1...

...

...

...

...

..., ранее

судимой:

- 04.12.2009 года Красносельским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом постановления Костромского районного суда Костромской области от 02.12.2015 ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобождена 15.03.2016 по отбытии срока наказания.

- 05.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по указанному делу не содержалась;

инвалидом не являющейся, правительственных и государственных наград не имеющей, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 04 августа 2018 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиладва эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в одном случае из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление ею совершены при следующих обстоятельствах:

Так она, 20 июля 2018 года около 13 часов 20 минут, находясь в торговой палатке торгового места № МУП «...», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из стола, находящегося в указанной торговой палатке, тайно незаконно завладела кошельком, принадлежащим ФИО8, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, с денежными средствами в сумме 62 500 рублей. После чего с похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 62 500 рублей.

Она же, 29 июля 2018 года около 17 часов 44 минут, находясь в помещении столовой «Матрешка» в ТЦ «Солнечный» по адресу: <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака ФИО2, находившегося в непосредственной близости от потерпевшего на соседнем диване, то есть при потерпевшем, тайно незаконно завладела кошельком, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 44 000 рублей. После чего с похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступление скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, заявила, что признает себя виновной в совершении указанного преступления, обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, согласились с позицией государственного обвинителя о квалификации и наказании. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет в пределах 20 000 рублей, проживает одна, иных источников дохода не имеет. Потерпевший ФИО2 также пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в пределах 30 000 рублей, проживает один, работает инженером, иных источников дохода не имеет.

Подсудимая и ее защитник просили назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оценивая признак причинения значительного ущерба каждому из потерпевших, суд исходит из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и другие обстоятельства.

Проанализировав совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшей ФИО8, которая на момент совершения преступления как индивидуальный предприниматель имела доход в пределах 20 000 рублей, потерпевшего ФИО2 ипмевшего ежемесячный доход в пределах 30 000 рублей, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что совершение в отношении обоих потерпевших указанных преступлений существенно ухудшает их материальное положение.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой ФИО1, которая на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит /л.д. 187/, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит /л.д. 188/, на учете в ОГБУЗ «Красносельская районная больница» у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит /л.д. 189/. Согласно заключения комиссии экспертов № 1229 от 27.08.2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у нее также выявлены неустойчивость и поверхностность эмоциональной сферы, легковесность суждений. Однако данное психическое расстройство на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. На момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотиков или синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено соответственно в лечении от данных заболеваний и в медицинской и (или) социальной реабилитации она не нуждается. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено /л.д. 91-92/.

Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые ею доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемой, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 185/, на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит /л.д. 187/, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит /л.д. 188/, на учете в ОГБУЗ «Красносельская районная больница» у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит /л.д. 189/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 186/, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно /л.д. 191/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений /л.д.49, 124 - 125/- как видно из материалов уголовного дела на момент ее написания ФИО1, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих ее в совершении преступлений, следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного подсудимой заявления о совершенных преступлениях, указанные явки с повинной подтверждены подсудимой в ходе получения от нее объяснений, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют следственные действия, проведенные с ее участием, состояние беременности, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Подсудимая совершила преступление средней тяжести, будучи ранее судимой за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 04.12.2009 года Красносельского районного суда Костромской области /ч. 1 ст.18 УК РФ/.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен исправить подсудимую.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Подсудимая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, будучи осужденной Мировым судом за совершение хищения путем мошенничества к условной мере наказания должных выводов для себя не сделала и вновь совершила две кражи чужого имущества.

В связи с чем, условное осуждение по приговору 05.03.2018 года Мирового суда судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а также оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

Руководствуясь статьями 303 - 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание:

- по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 05.03.2018 года Мирового суда судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы - отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.03.2018 года Мирового суда судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимой под стражей с момента ее задержания, то есть с 04.08.2018 по момент вступления настоящего приговора в законную силу включительно по основаниям ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в связи с тем, что гражданские иски по делу не заявлены, штраф или конфискация имущества в качестве наказания не назначены, наложение ареста на имущество- мобильный телефон подсудимой стоимостью 3000 рублей подлежит отмене, телефон - возвращению собственнику по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства /пакет № 1/ в сумме 7350 рублей /л.д.86 - 87/ возвратить потерпевшему ФИО3, прож. г. Нижний Новгород, ул. Пос. Мостоотряд д. 22, к. 47, пакет № 1 с кассовым чеком - хранить при уголовном деле, пакет № 2 с полимерной бутылкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко