Решение № 2-8219/2019 2-8219/2019~М-7662/2019 М-7662/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-8219/2019

16RS0051-01-2019-010549-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

копия дело 2-8219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 ноября 2019 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

при участии прокурора ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1, ее представителей, допущенных к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ – ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН <***>) о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее по тексту Российский университет кооперации) о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что с <дата изъята> между сторонами был заключен срочный трудовой договор <номер изъят> со сроком действия до <дата изъята> в соответствие с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки. <дата изъята> ФИО1 заявилась на участие в конкурсном отборе на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 2019-2020 учебный год, в отношении истицы было принято отрицательное решение. ФИО1 полагала свое увольнение незаконным, поскольку оснований для прекращения с ней трудовых отношений по приведенному выше основанию у ответчика не имелось как в связи с безосновательностью заключения с ней срочного трудового договора, так и в связи с нарушением процедуры уведомления о прекращении трудовых отношений. По приведенным основаниям ФИО1 просила восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки, признать заключенный с нею, срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 заявила об увеличении иска, ссылаясь на то, что при проведении конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» нарушены требования действующего законодательства и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, истица была лишена возможности лично присутствовать на заседании Ученого совета, в состав отборочной комиссии не включен представитель профсоюзной организации, отсутствовал кворум, просила признать незаконным решение принятое в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истицы..

В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе незаконным, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Из материалов дела следует, что с <дата изъята> между сторонами был заключен срочный трудовой договор <номер изъят> со сроком действия до <дата изъята> в соответствие с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки.

Приказом от <дата изъята><номер изъят>-к ФИО1 уволена с указанной должности ввиду истечения срока трудового договора на основании пункта 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истица ознакомлена <дата изъята>. В приказе неверно указаны дата и номер трудового договора, истечение срока которого явилось основанием для расторжения трудового договора.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, направлено истице <дата изъята> по адресу, который не совпадает с адресом ее проживания.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают доводы, изложенные обоснование иска о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства при расторжении с истицей трудового договора, которые однако не могут являться основанием для удовлетворения требований о восстановлении ФИО1 на работе на 0.75 ставки в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» ввиду нижеследующего.

Руководствуясь положениями ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 2 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел основания заключить с истцом именно срочный трудовой договор, поскольку истица была принята на должность научно-педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу. Условие о срочности договора прямо указано в тексте договора, подписанного сторонами, истица не заблуждалась относительно срочного характера трудовых отношений с ответчиком, что ею в суде не оспаривалось.

Заключение с ФИО1 <дата изъята> срочного трудового договора основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он не может быть признан незаконным, и оснований полагать, что он продлен на неопределенный срок, не имеется..

Так, ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях истица не оспаривала, что вышеуказанный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны по результатам прохождения истцом конкурса.

Доводы ФИО1 о том, что после увольнения она продолжила трудиться у ответчика, в связи с чем трудовой договор трансформировался в бессрочный, являются несостоятельными, так как продолжение трудовых отношений после истечения срока трудового договора предполагает наличие совместного волеизъявления на это обеих сторон трудового договора (работодателя и работника). Издав приказ об увольнении, работодатель тем самым обозначил свое намерение прекратить трудовые отношения с истицей. Заработная плата истице не начислялась, учебная нагрузка отсутствует.

Доводы иска о том, что трудовые отношения между сторонами приобрели бессрочный характер, суд считает не состоятельными, основанными на субъективном представлении истицы, которое противоречит нормам действующего трудового законодательства. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы, поскольку истица занимала преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок. Не направление ответчиком уведомления в адрес истицы о прекращении указанного срочного трудового договора не может расцениваться как его намерение продолжить трудовые отношения без ограничения срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, увольнение истицы следует признать законным, поскольку основания для прекращения трудовых отношений с истцом у ответчика имелись в связи с истечением срока трудового договора.

Разрешая требования иска о признании незаконным решения принятого в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истицы, суд исходит из нижеследующего.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса РФ).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 г. N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, согласно пункту 11 которого конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

На основании пункта 13 Положения претендент имеет право присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (абз. 1, 2 п. 14 Положения).

Приказом ректора Российского университета кооперации от 23.04.2019 г. № 01-04/472 утверждено Положение «О порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава». (далее по тексту Положение)

В силу п.2.13 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности педагогических работников проводится на Ученом совете факультета, Ученом совете института (филиала), филиала. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Ученого совета … от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава Ученого совета 9пункт 2.14 Положения). Претендент имеет в том числе право присутствовать на заседании Ученого совета при рассмотрении его кандидатуры. (пункт 2.6 Положения)

Из материалов дела следует, что приказом ректора Казанского кооперативного института (филиал Российского университета кооперации) от <дата изъята><номер изъят>-О объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, заседание Ученого совета назначено на <дата изъята> в 10.00.

Заседание Ученого совета фактически состоялось <дата изъята>, что следует их протокола <номер изъят>, из которого также усматривается, что по результатам тайного голосования «за»-6, «против»-8, ФИО1 не прошла по конкурсу на замещение должности старшего преподавателя на 1.0 ставку. Согласно явочному листу, протоколу заседания Ученого совета, протоколу <номер изъят> заседания счетной комиссии, на заседании присутствовало 14 из 19 членов Ученого совета, все из них приняли участие в голосовании, недействительный бюллетеней не оказалось.

ФИО1 настаивает на том, что имела намерение присутствовать на заседании Ученого совета, однако о дате и времени его проведения уведомлена не была. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, истица настаивала на том, что некоторые члены Ученого совета фактически не принимали личного участия в его заседании. В частности со слов Свидетель №1 ей известно, что на заседание Ученого совета его не приглашали, подпись на явочном листе ему не принадлежит, об этом же ей лично сказала Свидетель №2, а проректор по воспитательной работе Свидетель №3 пояснил, что подписал явочный лист после заседания.

Судом было удовлетворено ходатайство истицы о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, однако они по двукратному вызову в судебное заседание не явились. Ответчик их явку в судебное заседание не обеспечил.

При этом суд отмечает, что в силу правил части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Оценив вышеприведенные обстоятельства и доказательства в совокупности суд соглашается с подтвержденными доводами ФИО1 об имевшем место нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя, на которую претендовала истица, что влечет удовлетворение требований иска в этой части.

В силу требований статей 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение действиями работодателя прав истицы, она вправе претендовать на компенсацию ей морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. за счет ответчика является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истицы.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Ученого совета Казанского кооперативного института от <дата изъята> относительно результатов конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика».

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна.

Судья- А.А.Шайдуллина