Приговор № 1-24/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Алексеева В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 20 апреля 2020 г. ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством мопедом марки YINXIANG AUTOMATIC без государственного регистрационного знака и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Белевский".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признает полностью, что он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Алексеев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не может превышать двух лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого, убедившись в осознании им характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту работы и месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 63. 67), на учете у психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 65)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей (л.д. 60, 61) а также наличие на его иждивении еще одного малолетнего ребенка (л.д.58. 59), полное признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со всеми данными о личности подсудимого позволяют суду придти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения им дохода, позволяют суду придти к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку суд принимает решение о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307-309. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России "Белевский")

<данные изъяты>,

наименование банка получателя: отделение Тула <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.И. Тетеричев