Решение № 12-273/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-273/2017

Судья Скрипкина С.В. Дело № 12-273/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 21 сентября 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указала, что доказательства по делу опровергают её вину в совершении ДТП, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил факт ДТП и то, что достоверно установлено, что ФИО1 с места ДТП уехала.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2017 года в 11 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г.н. №, допустила наезд на автомобиль Киа г.н. №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6;

- рапортом должностного лица;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- актом осмотра транспортного средства.

Заключением экспертизы.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ФИО1 установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого она явилась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилям ВАЗ 21074, г.н. К053УЕ40 и Киа г.н. М521НУ32 подтверждается, в числе прочего, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства, а также фототаблицами.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимаются, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок