Решение № 12-359/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-359/2018

Дело №12-359/18


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А. с участием представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от Дата вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Дата в ... час. ... мин. в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети выявлено, что КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог не обеспечило безопасность автомобильной дороги на участке дороги г.Перми кольцевое движение между улицами ... и автодорогой ... а именно на левой стороне проезжей части имеется дождеприемник, у которого разрушена (отсутствует) решетка, что создает угрозу безопасности дорожного движения что нарушает п.п. 3.1.1, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.п. 4.4, 5.2.7 ГОСТ 33220-2015. В адрес КГБУ « Управление автомобильных дорог и транспорта» было направлено предписание № с требованием немедленно оградить и обозначить соответствующими дорожными знаками разрушенную решетку дождеприемника на левой полосе движения кольцевое движение между улицами ... и автодорогой ... заменить ее. Актами от Дата установлено, что предписание не выполнено, выявленные нарушения не устранены.

Не согласившись с указанным постановлением года КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края обратилось в суд с жалобой, в которой не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не исследован вопрос о том проводилось ли фактически административное расследование. В деле имеется определение о производстве административного расследования. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению районным судом.

В судебное заседании законный представитель, защитник КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа, полагавшего что основания для отмены либо изменения решения мирового судьи отсутствуют, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства на исполнителя работ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 12 того же закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.п. 3.1.10-3.1.12 того же ГОСТ 50597-93. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.

Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см.

Устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края является лицом, ответственным за содержание участка дороги в районе Адрес

Материалами дела объективно подтверждается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ со стороны КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края, а именно Приказом Министерства транспорта Пермского края от Дата №, п. 1.2 Перечень автомобильных дорог Пермской городской агломерации, содержание по которому осуществляется хозяйственным способом изложен в редакции согласно приложению № к приказу; Прилжением № к вышеуказанному приказу, актом выявленных недостатков от Дата составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2, фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

Согласно части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования,

рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Указанные положения приведены в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из дела об административном правонарушении в отношении КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края не следует, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования, в данном случае комплекс процессуальных действий требующих значительных временных затрат, проведение экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края не требовалось, также отсутствовала необходимость в допросе свидетелей и потерпевших.

Тем самым, принимая к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья верно исходил из того обстоятельства, что административное расследование должностными лицами ... не проводилось и рассмотрел дело об административном правонарушении с соблюдением правил подведомственности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновности КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края в его совершении.

Наказание КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ назначено мировым судьей с применением ч.3.2. и ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман