Решение № 21-280/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-280/2025

Дело № 21-280/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.Р.В. от 01 марта 2025 года <.......> Г.А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты № 4 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Д.В. от 19 марта 2025 года № <.......> постановление от 01 марта 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Г.А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивал, что нарушение Правил дорожного движения усматривается в действиях водителя автомобиля Лексус, который решил опередить его автомобиль слева, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Указывал, что участники происшествия осуществляли движение по одной полосе; требования пункта 8.5 Правил дорожного движения могут быть нарушены на проезжих частях, где имеется не менее двух полос для движения в одном направлении. Обращал внимание, что его перемещения были отчетливо видны водителю Лексус, который должен был реагировать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, то есть при возникновении опасности для движения предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с этим считал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2025 года постановление от 01 марта 2025 года, решение от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением не согласен Б.А.А. который в жалобе в вышестоящий суд, просит решение судьи отменить. Считает, что судья при рассмотрении жалобы не объективно и не всесторонне изучил видеозапись дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия и объяснения участников. Настаивает, из видеозаписи следует, что транспортное средство Мицубиси под управлением Г.А.Ю. движется впереди его транспортного средства в попутном направлении; Г.А.Ю. включил левый указатель поворота в момент выполнения маневра, в связи с этим применить экстренное торможение, предписанное пунктом 10.1 ПДД РФ, он не смог. Обращает внимание, что Г.А.Ю. перед осуществлением маневра начал движение в правую часть проезжей части и только после этого начал осуществлять маневр в нарушение пунктов 8.5, 8.8 ПДД РФ. В связи с этим утверждает, что водителем Г.А.Ю. не принято крайнее левое положение на проезжей части, поэтому обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются доказанными.

Г.А.Ю., должностное лицо административного органа в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Г.А.Ю. и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Б.А.А., настаивающего на доводах жалобы, защитника Г.А.Ю. – С.П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2025 года в отношении Г.А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Решением должностного лица от 19 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2025 года оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Г.А.Ю. к административной ответственности явилось то, что 23 февраля 2025 года в 16 часов 42 минуты по адресу Тюменская область, г. Тюмень, Старый Тобольский 4 км тракт, д. 48/1 Г.А.Ю., управляя автомобилем МИЦУБИСИ OUTLANDER 3.0, регистрационный знак <.......> при повороте налево (развороте) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Отменяя состоявшиеся в отношении Г.А.Ю. постановление и решение и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств нарушения Г.А.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, из видеозаписи ДТП объективно следует, что водитель Г.А.Ю., управляя автомобилем Мицубиси, осуществил движение к правой обочине полосы движения, а затем из указанного крайнего правого положения стал совершать поворот налево через полосу, по которой двигался, по направлению к выезду с прилегающей территории.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Б.А.А., схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении от <.......>, фотоматериалами с места происшествия.

Из объяснений Г.А.Ю., данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что он двигался по улице Старый Тобольский тракт со стороны Окружной дороги в сторону ул. Пушкина и в районе дома № 48/1 начал совершать маневр поворота налево.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Полная и всесторонняя оценка действий водителя Г.А.В. относительно вменяемого ему нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения не дана.

Таким образом, судом допущено существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что влечет отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Г.А.Ю. к административной ответственности, имели место 23 февраля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения Г.А.Ю. к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда постановление должностного лица административного органа от 01 марта 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 19 марта 2025 года отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Г.А.Ю. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Г.А.Ю., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежат отмене постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2025 года и решение командира роты № 4 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 марта 2025 года, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 марта 2025 года <.......> и решение командира роты № 4 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 марта 2025 года № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.Ю. отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина