Приговор № 1-138/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 16 июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственных обвинителей – Прибыткиной А.Н., Стефаненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, предъявившего удостоверение №629 и ордер № 021443 от 24.05.2021 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по ., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инверторной электростанции ., принадлежащей А. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из помещения гаража по вышеуказанному адресу, находящуюся слева от входа в помещение в гараж, на полу, инверторную электростанцию ., принадлежащую А.., которую убрал в коробку, находящуюся на верхней полке в помещении гаража по вышеуказанному адресу, материальной стоимости для А. не представляющей. С похищенной инверторной электростанцией с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб в размере 13 962 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены, а именно ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, преступление относится к категории средней тяжести, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

ФИО1 в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия 19.03.2021г., выдал похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возместил ущерб, причиненный преступлением, данные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

А также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного и не усматривает оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, сожительствующего, не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно (л.д.146), совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2021 года и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу изменяет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность осуждённого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 в связи с чем, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно: инверторная электростанция ., коробка от инверторной электростанция ., хранящиеся у потерпевшей А. – надлежит оставить у А..; ксерокопии двух кассовых чеков и ксерокопия одного товарного чека, свидетельствующие о приобретении 20 августа 2020 года А. инверторной электростанции ., хранящиеся в материалах уголовного дела . – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору . в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по приговору Богучанского районного суда от 22.01.2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- инверторная электростанция ., коробка от инверторной электростанция ., хранящиеся у потерпевшей А. – оставить у А..;

- ксерокопии двух кассовых чеков и ксерокопия одного товарного чека, свидетельствующие о приобретении 20 августа 2020 года А. инверторной электростанции ., хранящиеся в материалах уголовного дела . –хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян