Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1839/2017 М-1839/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «05» октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2007 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? нежилого здания гаража, находящегося на фактически используемом земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым <номер>, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Исходя из принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов и согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Указанное обстоятельство безусловно подтверждает факт возникновения права на использование земельного участка с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на нем, а вследствие чего и обязанность по оплате за его использование. В связи с тем, что ответчик не имеет документов, подтверждающих право собственности на часть земельного участка, а договор аренды с ней не заключался, оплату за фактическое использование земельного участка не производит, имеет место факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, основанный на использовании части земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента регистрации права собственности на нежилое здание. КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа считает, что у ФИО1 возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за фактическое использование земельным участком за период с 01.04.2014 года по 31.07.2017 года в размере 125 728,44 рублей (размер платы рассчитан аналогично размеру арендной платы в соответствии с требованиями Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области»). Ответчик в соответствии с ч.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ помимо суммы неосновательного денежного обогащения должна возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 21 280,35 рублей. Ссылаясь на ст.ст.395, 552, 1102, 1107 ГК РФ, п.7 ст.1, ст.ст.25, 26 ЗК РФ, ст.333.37 НК РФ, КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность за фактическое использование части земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га: неосновательное денежное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 125 728,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 21 280,35 рублей, а всего 147 008,79 рублей.

Представитель истца КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на ст.196 ГК РФ, просила применить срок исковой давности при исчислении задолженности с учетом подачи иска в суд 22.08.2017 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.7 ч.1 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пунктов "в", "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен ст.3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ФИО1 с 30.10.2007 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17-копия выписки из ЕГРП). С этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика возникло право на использование земельного участка, занятого зданием гаража и необходимого для его использования.

Судом также установлено, что сведения о регистрации прав на земельный участок, занятый под гаражом, отсутствуют, государственная собственность на него не разграничена, земля территориально расположена в г.Ленинск-Кузнецком, следовательно, распоряжение этим земельным участком осуществляется КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.07.2017 года, земельный участок по вышеуказанному адресу имеет кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием гаража (л.д. 9-14).

31.03.2015 года, 21.06.2016 года, 14.07.2017 года истцом в адрес ответчика были направлены извещения об изменении размера ежемесячного размера платежа за фактическое пользование земельным участком, с приложением расчета (л.д. 18-19, 22-26).

Истец 10.03.2017 года направлял ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности за фактическое использование части земельного участка (л.д. 20), данная претензия ответчиком получена (л.д. 21), однако ответчиком оплата не произведена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями п.13 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, с момента перехода права собственности на ? долю здания, расположенного на земельном участке <адрес>, в ввиду отсутствия иных соглашений, к ФИО1 перешло право пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу 10.07.2014 года решением суда от 03.06.2014 года со ФИО1 в пользу КУМИ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 05.04.2011 года по 31.03.2014 года в размере 81 693,16 рубля, пеня в размере 9 511,28 рублей, а всего 91 204,44 рубля.

Таким образом, судом установлена обязанность за фактическое использование земельным участком по адресу: <адрес>, которая ответчиком ФИО1 не исполнена за период с 01.04.2014 года по 31.07.2017 года.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании со ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком (за период с 01.04.2014 года по 31.07.2017 года) 22.08.2017 года, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству за период с 01.04.2014 года по 21.08.2014 года истек.

Каких-либо доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.ст.202-205 ГК РФ, представителем истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа платности любого использования земли, ответчик не может быть освобожден от обязанности по соответствующей оплате, фактически осуществляя такое пользование земельным участком после его передачи.

Поскольку при отсутствии права собственности на земельный участок, он мог бы законно находиться в пользовании истца лишь на условиях аренды, истец обоснованно полагает, что ответчик неосновательно сберегает за его счет сумму соответствующей платы, которая им не вносится.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Указанное постановление размещено на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области».

На основании указанного Постановления истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком с учетом срока применения исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за фактическое использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под зданием гаража, с учетом применения срока исковой давности за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года составляет 140 391,66 рубль, в том числе: неосновательное денежное обогащение в виде платы за фактическое пользование части земельного участка в сумме 125 728,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 663,22 рубля.

Суд находит расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, верным, определенным исходя из установленного законодательно порядка и расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а потому с ответчика в пользу истца (с учетом применения срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года в размере 125 728,44 рублей.

Расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный выше период, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом применения срока исковой давности) за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 14 663,22 рубля. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления КУМИ Ленинск-Кузнекого городского округа были заявлены требований на сумму 147 008,79 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (95,5%), с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 953,87 рубля (3 200 рублей + ((147 008,79– 100 000 рублей) ? 2%)) х 95,5%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года в размере 140 391 рубль 66 копеек, в том числе: сумма неосновательного денежного обогащения в виде платы за фактическое использование части земельного участка за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года в размере 125 728 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 года по 31.07.2017 года в размере 14 663 рубля 22 копейки.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 3 953 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «10» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1878/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области