Приговор № 1-25/2020 1-25/2021 1-262/2019 1-7/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1 –25/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 2 июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Рощина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № 566 и ордер № 117 от 16 мая 2019 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- 11 ноября 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2014 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 11 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 30 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 1 по 31 октября 2018 года, находясь у <адрес>, путем обмана решил совершить хищение автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ХХХ, стоимостью 41000 рублей, принадлежащего Д.В. с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, умышленно, с целью введения в заблуждение Д.В. и побуждения его по собственной инициативе передать ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ХХХ, заведомо не имея намерения выплачивать деньги за покупку указанного автомобиля, последний попросил у Д.В. рассрочку платежа за покупку указанного автомобиля сроком 2-3 недели. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение Д.В. относительно своих истинных намерений по выплате денежных средств за покупку вышеуказанного автомобиля в срок 2-3 недели, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Д.В. через В.В. по устной просьбе Д.В. автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ХХХ в комплекте с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, стоимостью 41000 рублей, принадлежащий Д.В., тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанное имущество, принадлежащее Д.В.. Получив указанный автомобиль ФИО1, заведомо зная, что не имеет намерения отдавать Д.В. денежные средства за покупку автомобиля скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Ревковой О.А.. У государственного обвинителя, потерпевшего Д.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости, размера похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего М.Т. оглы суд причиненный ему ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность гражданской жены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 37-39) следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал подробные признательные показания по факту совершенного им преступления.

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим: 11 ноября 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2014 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; 11 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

Поскольку условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11 ноября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, было впоследствии отменено приговором мирового судьи судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 20 ноября 2015 года; приговором мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 11 февраля 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к данному наказанию, ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, реально, освободившись 26 мая 2017 года по отбытии наказания, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, по отношению к преступлению по данному делу, является непогашеной.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Потерпевший Д.В. в судебном заседании поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 41000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Д.В. в размере 41000 рублей признал.

С учетом того, что Д.В. автомобиль марки «ВАЗ-21140» г.р.з. ХХХ регион был возвращен, в связи с чем в подтверждение заявленных потерпевшим Д.В. исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 41000 рублей необходимо представить документы, требующие отложения судебного заседания, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск потерпевшего Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения с признанием за Д.В. права на подачу искового заявления с такими требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21140» г.р.з. ХХХ регион, возвращенный и хранящийся у потерпевшего Д.В., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Тахир оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Гражданский иск потерпевшего Д.В. в части заявленных требований о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда оставить без рассмотрения. Признать за Д.В. право на подачу искового заявления с такими требованиями в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21140» г.р.з. ХХХ регион, возвращенный и хранящийся у потерпевшего Д.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова