Решение № 2-284/2018 2-284/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 05 июня 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (далее – ООО «РенСтройдеталь») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РенСтройдеталь» в должности водителя на основании срочного трудового договора №/РСД-Н от ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период работы истца в ООО «РенСтройдеталь» заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 386 921 рубль.

Вследствие неправомерного поведения работодателя по невыплате заработной платы и денежных средств, причитающихся к моменту увольнения, истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РенСтройдеталь», представитель третьего лица ЯМАЛ СПГ, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Представитель ответчика ООО «РенСтройдеталь» направил в суд ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска исковой давности (л.д.28).

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии, истца ФИО1, представителя ответчика ООО «РенСтройдеталь», представителя третьего лица ЯМАЛ СПГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду показала, что истец ФИО1 выполнял в спорный период сверхурочную работу, а также работу в выходные дни, что не было учтено работодателем при оплате его труда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании абз. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что приказом о приёме работника на работу №-РСДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «РенСтройдеталь» на должность водителя автомобиля, с ним заключён срочный трудовой договор №/РСД-Н от ДД.ММ.ГГГГ на срок выполнения работ по управлению и технической эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, строительная площадка завода СПГ, с испытательным сроком на три месяца (п.п. 1.3., 1.6. Договора) (л.д.30, 8-10).

Согласно пункту 1.7. трудового договора, работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

Работнику установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учётный период продолжительностью 1 год (п. 1.8. Договора). Продолжительность вахтового цикла установлена в размере 90 дней, режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днём - воскресенье, продолжительность рабочего дня с понедельника по субботу установлена - 10 часов, с 7.00 часов до 19.00 часов, перерывы для отдыха - с 12.00 часов до 14.00 часов (п. 4.3. Договора). Время доставки от пункта сбора до места выполнения работ составляет 1 день и обратно - 1 день.

Оплата труда работнику установлена разделом 5 срочного трудового договора, согласно которому тарифная ставка составляет 91 рубль в час, надбавка за вахтовый месяц работы в размере 500 рублей за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути, районный коэффициент к заработной плате в размере 80 %. Дни нахождения работника в пути от места сбора до места выполнения работы и обратно (2 дня) в рабочее время не включаются и приходятся на дни межвахтового отдыха, однако оплачиваются в размере суммы дневной тарифной ставки и надбавки за вахтовый метод (п.5.1. - 5.5. Договора). В соответствии с пунктом 5.9. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или перечисляется на указанный работником счет в банке, открытый по согласованию с работодателем (л.д.8-10,11).

Из материалов дела также следует, что заработная плата ответчиком ежемесячно перечислялась ФИО1 на счёт, открытый им в подразделении Сбербанка России № (л.д.6).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 47 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В силу статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В части не противоречащей ТК РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 № 794/33-82.

Статьей 104 ТК РФ установлено, что нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Доводы истца о том, что он выполнял сверхурочную работу и работу в выводные дни суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 99 Трудового кодеса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемым работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства. Перечень обстоятельств, которые дают работодателю право привлечь работников к сверхурочной работе без их письменного согласия, приведен в ч. 3 ст. 99 ТК РФ. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Частью 2 статьи 113 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Без согласия работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни при наличии исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 113 ТК РФ. К ним отнесены чрезвычайные обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части.

Таким образом, привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни должно происходить исключительно по инициативе работодателя и только с письменного согласия работника, которое не требуется в случаях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения или его части, перечисленных в ч.3 ст. 99 и ч. 3 ст. 113 ТК РФ.

Однако доказательств того, что ФИО1 был привлечён по инициативе работодателя к выполнению сверхурочной работы и работе в выходные дни, а также доказательств дачи истцом письменного согласия на выполнение такой работы, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, а также компенсации за неиспользованный отпуск, требование о взыскании которой, истец связывает с наличием у него права на оплату сверхурочной работы и работы в выходные дни, не имеется.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Р-Р-У от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31).

При этом с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Так, в силу действующей на момент увольнения истца части 1 статьи 392 ТК РФ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку свое увольнение истец не оспаривает, то с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО1 мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ФИО1 узнал о нарушении его трудовых прав (о невыплате расчетных сумм в полном объеме) в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в силу части 1 статьи 392 ТК РФ, имел право обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 386 921 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 386 921 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 г.

Судья: А.Я. Репин