Приговор № 1-171/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Авдеева П.А.,

при секретаре Шубиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведен, имеющего малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого –

- по приговору Советского районного суда города Липецка от 26.01.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда города Липецка от 26.01.2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.07.2017 года по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к <адрес>. Затем, реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью обнаруженного рядом фрагмента кирпича, разбил стекло оконного проема указанного дома, после чего, через образовавшееся в стекле отверстие рукой незаконного проник внутрь дома и изнутри открыл запирающий механизм оконной рамы. После этого ФИО1 через открытую им оконную раму незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее последнему имущество: жидкотопливную горелку марки «<данные изъяты>» модели «В-№», стоимостью 90367 рублей 00 копеек; монитор марки «<данные изъяты>» модели «№», стоимостью 1467 рублей 00 копеек; ресивер для камер видеонаблюдения, стоимостью 1650 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 93484 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 93484 рубля, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Авдеев П.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим /л.д. 177-178/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 172, 174/, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по городу Липецку характеризуется <данные изъяты> /л.д. 164/, соседями по месту жительства характеризуется <данные изъяты> /л.д.165-170/, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> /л.д. 195 оборот/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 17/, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение ущерба потерпевшему.

Судимость по приговору Советского районного суда города Липецка от 26.01.2015 года, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд не применят при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, так как с учетом характера совершенных преступлений, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299- 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

В период вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон №/ТАГ, жидкотопливную горелку марки «<данные изъяты>», монитор «Acer V193W», ресивер для камер видеонаблюдения в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего в его пользовании и распоряжении;

- пара ботинок черного цвета, марки «<данные изъяты>», 43 размера; куртка зимняя серого цвета; джинсы синего цвета «<данные изъяты>»; сумка черного цвета марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по городу Липецку – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

- кусок кирпича, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов