Решение № 12-806/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-806/2019

№ 12-806/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 27 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 23 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в лице ее защитника Чеботаревой И.С. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой она просит постановление № от 23 октября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством ФИО2 не управляла, а в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвокат Чеботарева И.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что именно она, являясь единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, 23 октября 2019 года в 10 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Республики и Профсоюзная, от улицы М. Горького города Тюмени, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, собственником которого является ее дочь ФИО1, проживающая и обучающаяся в городе Москва.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Чеботареву И.С., а также показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 23 октября 2019 года в 10 часов 20 минут, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, находясь на перекрестке улиц Республики и Профсоюзная, от улицы М.Горького города Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, либо дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень» и приобщенным к делу фото и видео-материалом о фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, согласно данным ГИБДД УМВД России по Тюменской области, является ФИО2, что последней также не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представлены: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2, а к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№ регион, допущена только ФИО4; копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№ регион, является ФИО2; копия водительского удостоверения, согласно которой ФИО4 имеет право управления транспортными средствами категории «В» и «В1», сроком действия до 24.05.2026; копия электронного билета, из которого следует о бронировании билета на имя ФИО2 с отправлением 17 августа 2019 года в 06 часов 20 минут из аэропорта города Тюмень в аэропорт города Москва; копия справки ФГБОУ ВО «Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», свидетельствующей о том, что ФИО2 обучается по очной форме обучения Института экономики, математики и информационных технологий в г.Москва с 01.09.2018.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, а также показаниям свидетеля ФИО4 не имеется, так как они согласуются с объяснениями ФИО2 и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находилось в пользовании иного лица – ФИО4 и последняя им управляла.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 23 октября 2019 года в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов