Приговор № 1-117/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 (№11901330004000126)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 03 июля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее (полное) образование, работающего <...>, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.10.2010 Чердынским районным судом Пермского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.06.2013;

30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст.116, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания исчисляется с 30.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 в период с 16:00 по 17:00 часов Бардаков находился в состоянии алкогольного опьянения в Кировском отделении ПАО Сбербанк <№> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в Кировском отделении ПАО Сбербанк <№> по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты <№>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Бардаков подошел к банкомату <№>, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, используя известный ему пин-код вышеуказанной карты, произвел операции по снятию наличных денежных средств в суммах 5000 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, с вышеуказанного счета, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым незаконно изъял и обратил при помощи вышеуказанной банковской карты с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, Бардаков с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 7000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый при этом осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бардаков, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в письменном уведомлении), государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60, ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Бардаков на момент совершения преступления судим за корыстные преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей. По месту проживания характеризуется посредственно: работает <...>, имеются случаи употребления в быту спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало (л.д.131), привлекался к административной ответственности (л.д.132-133), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<...> (л.д. 126).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2019 <№>, у ФИО1 <...> в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.87-88).

Оснований сомневаться в объективности выводов указанного заключения не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, предоставив информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, беременность сожительницы подсудимого, с которой Бардаков проживает постоянно на протяжении длительного времени, ведет совместное хозяйство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Бардаков на момент совершения преступления являлся судимым по приговору от 13.10.2010 за умышленные преступления, в том числе, тяжкое, к реальному лишению свободы. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное состояние снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, учитывая при этом и заявление самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого, приходя к выводу о том, что иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 не находит.

При определении размера наказания подсудимому Бардакову суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 30.05.2019, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 30.05.2019, с зачетом в общий срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Оснований для назначения окончательного наказания условным с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит, а так же не усматривает достаточных оснований для замены осужденному лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, поскольку с учетом личности подсудимого только его изоляция от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Бардаков осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал такой вид наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту Потерпевший №1, выданную ему на стадии предварительного расследования, следует считать возвращенной законному владельцу; диск с выпиской по счету Потерпевший №1, а также диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата – после вступления приговора в законную силу следует хранить с материалами дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 30.05.2019 назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 03 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 30.05.2019 в виде лишения свободы в период с 30 мая 2019 года по 02 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: банковскую карту Потерпевший №1 - считать возвращенной законному владельцу; диск с выпиской по счету Потерпевший №1, а также диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата – после вступления приговора в законную силу хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин