Приговор № 1-159/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Уголовное дело № 1-159/2020 (№ 12001080001000005)

УИД27RS0004-01-2020-000557 -30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска: в составе председательствующего: судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Бурдо К.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимова И.Б. предоставившего удостоверение № 624 от 20.08.2004 года и ордер № 5 от 05.01.2020 года

при секретаре Сецко Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 Виталия, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не имеющего легального источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>А <адрес>, судимого:

- 30.08.2012 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишению свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 31.08.2012 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. « б,в», ч.1 ст. 161, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 08.10. 2012 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 21.02.2013 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговорам от 30.08.2012 года, 31.08.2012 года, 08.10.2012 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 12.04.2017 года наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2012 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы (в редакции ФЗ № 323 –ФЗ от 03.07.2016 года)

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 07.11.2017 года окончательное наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2013 года с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ № 323 от 03.07. 2006 года на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговорам от 30.08.2012 г., 31.08.2012 г.,08.10.2012 года наказание снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

Освободившегося 17.04.2018 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 – 05.01.2020 года в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в кафе китайской кухни «Чан Чен», расположенном по адресу: <...>, увидел в руках у ранее знакомой ФИО4 смартфон марки « Samsung SM-J415F Galaxy J4 Plus 6/0 32 Gb Gold 4х1 принадлежащий последней, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 осознавая общественную опасность, и осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к последней и резко вырвал из левой руки ФИО4 смартфон марки « Samsung SM-J415F Galaxy J4 Plus 6/0 32 Gb Gold 4х1, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем картой памяти Transcend micro HC 8 ГБ, с сим – картами операторов сотовой связи «YOTA» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в материалах имеется заявление), защитник, согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.131) состоящего на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере № 2 Хабаровского края (л.д. 130). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении в отношении подсудимого дополнительной судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные характеризующие его личность, ранее судимого, условия его жизни и его семьи, характеризуемого материалами дела удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной (л.д. 19), его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, применив к нему ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу: смартфон марки « Samsung SM-J415F Galaxy J4 Plus 6/0 32 Gb Gold 4х1 возвращен потерпевшей ФИО4 под расписку. (л.д. 59)

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при условном отбытии наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные дни, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления, вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: смартфон марки «Samsung SM-J415F Galaxy J4 Plus 6/0 32 Gb Gold 4х1 возвращен потерпевшей ФИО4 под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Г.А. НИКОЛАЕВА