Приговор № 1-579/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-579/2017

Уголовное дело № 1-579/2017

(№ 11701320042131413)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

потерпевшего ****,

подсудимого ФИО1.

защитника-адвоката Новикова Д.А., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> освобожден по отбытии наказания.

Решением <адрес> городского суда от <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением административных ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут <дата> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, извлек штырь из запирающего устройства на двери сарая, расположенного на территории указанного дома и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ****, а <данные изъяты> всего на общую сумму 24500 рублей, причинив **** значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ****, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд явился, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает на отсутствие исковых требований, частичное возмещение ущерба, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжких преступлений (приговоры от <дата> и <дата>), направленных против собственности.

ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<данные изъяты>» в связи с установлением в отношении него административного надзора по решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>. Установленные в отношении него ограничения неоднократно не исполнял. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан <дата>. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данную меру пресечения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим **** не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные потерпевшему **** под расписку, необходимо оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные потерпевшему **** под расписку, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-579/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области