Постановление № 5-680/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-680/2024

Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 17 июня 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя С, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), д(номер обезличен), (адрес обезличен), ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), (дата обезличена) сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории КП «Фроловское» (адрес обезличен) был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Х, (дата обезличена) года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика и разнорабочего. В рамках внеплановой выездной проверки в отношении ИП «С» ((номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) установлено, что (дата обезличена) индивидуальный предприниматель С привлек к трудовой деятельности на возведение объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен), КП «Фроловское» в качестве каменщика, не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен), гражданина Республики Узбекистан - Х, (дата обезличена) года рождения, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании С, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, его защитник – Ш (действующий на основании доверенности от (дата обезличена)), которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицали, в связи с тяжелым финансовым положением просили применить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении Врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции П в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории КП «Фроловское» (адрес обезличен) был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Х, (дата обезличена) года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика и разнорабочего. В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения ГУ МВД России по (адрес обезличен) в отношении ИП «С» ((номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)), было выявлено, что (дата обезличена) индивидуальный предприниматель С в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности на возведение объекта недвижимости по адресу: (адрес обезличен), КП «Фроловское» в качестве каменщика, не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен), гражданина Республики Узбекистан - Х, (дата обезличена) года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), письменными объяснениями С (л.д.6-7), письменными объяснениями Я (л.д. 12), письменными объяснениями Л (л.д.15), письменными К (л.д.17), договором подряда № ФСК-(адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.23-27), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан Х по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.32), постановлением о привлечении иностранного гражданина Республики Узбекистан Х к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.33), письменными объяснениями Х (л.д.37), рапортами уполномоченных должностных лиц (л.д.38-39, 45-48), фотоматериалом (л.д.40-44), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости со сведениями о правообладателе (номер обезличен)»), а также градостроительным планом земельного участка по кадастровому номеру (номер обезличен)), копиями трудовых договоров, заключенных ИП «С» с Л, К, Я (л.д.108-126), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ИП Я (л.д.90-107), распоряжением (л.д.108-110), актом проверки (номер обезличен) (л.д.111-112), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении ИП С (л.д.113-115), актом проверки (номер обезличен) (л.д.116-117), фотоматериалом (л.д.118-120), иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья находит вину ИП С доказанной и квалифицирует действия лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности, как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП С в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП С административный штраф в размере 125 000 рублей.

При этом, необходимо отметить, что административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности, в том числе юридических лиц, назначается только судьей за отдельные виды административных правонарушений, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Между тем, судья рассматривающий данное дело об административном правонарушении, не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ИП «С», поскольку, исходя из оценки обстоятельств конкретного дела, полагает, что избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Также, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП С к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения в отношении ИП С административного и наказания в виде предупреждения.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя С, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

ОКТМО: 22537101,

КБК: 18(номер обезличен),

УИН: 18(номер обезличен),

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова