Апелляционное постановление № 10-10/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 10-10/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 10-10/2023 (1-22/2023-180) 17 ноября 2023 года

УИД № 0

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Стрючков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Елизаровой И.В.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.09.2023 года в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.09.2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.09.2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Преступления совершены 07.07.2023 года, 11.07.2023 года и 19.07.2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 указал, что приговор суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона, а именно, не указанием в нем преступного деяния, признанного судом доказанным.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании представление поддержала и просила отменить приговор мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.09.2023, по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник Елизарова И.В. не возражали против удовлетворения представления помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав ФИО1, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вместе с тем, в приговоре мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.09.2023 года, не указано описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а лишь приведено предъявленное обвинение.

Принимая во внимание изложенное, приговор мирового судьи нельзя признать законным, в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона, что в силу ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой отмену приговора мирового судьи и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения сохраняют свою значение, в связи с чем, оснований для её отмены или изменения не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу мировым судьёй постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Елизаровой И.В. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 14.09.2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока приговор может быть обжалован непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: