Приговор № 1-519/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова А.Г.,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 144 от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

7 июня 2016 года Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 4 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> края, у основания пня, спиленного дерева, нашел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 10,007 грамма. Заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, найденный сверток с наркотическим средством поместил в карман своих штанов с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут с указанным наркотическим средством проследовал в недостроенный гараж, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где часть имеющегося при себе наркотического средства употребил путем курения, и, находясь в состоянии наркотического опьянения, оставшуюся часть наркотика поместил на корпус зажигалки и полимерный пакет, которые положил в карман своих штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в гараже у <адрес> сотрудниками ОВО МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1 был зафиксирован.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> края в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане штанов была обнаружена зажигалка, на корпусе которой наклеено вещество темного цвета, а также полимерный пакет с веществом темного цвета. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество согласно справке об исследовании № 181 от 3 июля 2017 года и заключению эксперта № 1063 от 10 июля 2017 года является веществом массой (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 10,007 грамма, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой 10,007 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершению данного преступления.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания).

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, за время прохождения службы в вооруженных силах РФ награждался медалями Министерства обороны РФ, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним «МDМВ(N)-2201»), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой остатка после исследований 9,917 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним «МDМВ(N)-2201»), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой остатка после исследований 9,917 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий