Приговор № 1-101/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017 (6-254/17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 11 октября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Куулар В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 191449 от 23 сентября 2017 года,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в северо-западной стороне на расстоянии 50 метров за оградами домов по <адрес>, с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут собрал в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, для собственного употребления путем курения, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамма. В тот же день на том же месте в 14 часов 50 минут сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который, увидев сотрудников полиции, совершил сброс полиэтиленового пакета с наркотическим веществом – марихуаной массой <данные изъяты> грамма в значительном размере, которая изъята осмотром места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства из администрации <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и претензий к нему не поступало.

Со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 также характеризуется с положительной стороны, в распитии спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб и заявлений не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, пожилой возраст, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося получателем пенсии, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает условия жизни его семьи, а также возможность получения дохода.

Суд считает нецелесообразным назначение ему других видов наказания, поскольку назначения наказания в виде штрафа является достаточным для его исправления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство – марихуана массой 80,69 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – марихуану массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.