Приговор № 1-101/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

№1-101/2017 (11701930004000083)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржа А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого С.С.,

защитника – адвоката Содунам О.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.С., <данные изъяты>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суд Республики Тыва от 23 января 2014 года по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания, назначенного приговором суда от 23 января 2014 года и окончательно назначено С.С. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14.06.2016 года С.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся неотбытый срок 5 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года около 01-02 часов С.С. в состоянии алкогольного опьянения возвращался к себе домой по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО1. С.С. вспомнив, что ФИО1 в ограде своего дома держит мелко-рогатый скот. В этот момент, у С.С. возник умысел, на тайное хищение мелко-рогатого скота, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, С.С. перелез через заднюю ограду дома, затем подошел к зимней стайке, в которой находился скот. С.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе кухонным ножом выломал гвозди металлической накладки металлического навесного замка на двери зимней стайки, после чего, незаконно проник в помещение зимней стайки, откуда тайно похитил годовалого козла, местной породы, белой масти, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО1 ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершенного им преступления. В результате преступных действий С.С., причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый С.С., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.С., полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензии к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, пределы обжалования ему понятны.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого С.С. судом квалифицируется по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признав установленным, что С.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного вреда, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого С.С. наличие рецидива преступлений, поскольку С.С. имеет судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 14 августа 2014 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому С.С. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях С.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым С.С. преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против имущества, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность С.С., суд не находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым С.С. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При определении сроков наказания подсудимому С.С. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, 2 металлических гвоздя,1 пара сапог, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому С.С. исчислять с 12 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей и домашнего ареста с 3 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении С.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, 2 металлических гвоздя,1 пара сапог, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей-в тот же срок со дня получения копии приговора с переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления других участников процесса.

Председательствующий: Кандауров Э.Н