Приговор № 1-90/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Миякинского района РБ Данилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мансурова Р.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, находясь в жилом <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из демисезонной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе о том, что его действия носят противоправный характер, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к вешалке, открыл молнию замка внутреннего кармана демисезонной куртки, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5 500 руб., купюрами по 1 000 и 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменено обоснованно, так как ФИО1 похитил чужое имущество на сумму 5 500 руб., превышающий установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, обратился с явкой с повинной, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мужскую демисезонную куртку - возвращенную законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в ведении законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Ф. Галлямова