Апелляционное постановление № 22-1052/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-2/25/2020

Дело № 22-1052


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 8 июля 2020 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями и его защитника Ичетовкина А.И. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29.05.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 23.01.2019 года по ст. 264.1 (2 преступления), ст. 69, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился 26.08.2019 года по отбытии основного наказания. Неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 4 месяца 2 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по предыдущему приговору от 23.01.2019 года и окончательно определено ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав выступление адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 с дополнениями и адвокат Ичетовкин А.И. указывают, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Считают, что установленные судом смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, категория преступления, фактически не оказали влияния на смягчение виновному наказания. Суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Просят приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Лузгарев С.С. выражает несогласие с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе адвоката Ичетовкина А.И., просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные судом, об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники полиции.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниями свидетеля К.Д. – инспектора ДПС ГИБДД о том, что <дата> при несении службы был задержан ФИО1, который с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последний отказался;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.А. о том, что употреблял с Худяковым спиртное, потом на автомобиле под управлением ФИО1 поехали за алкогольными напитками, но были задержаны сотрудниками полиции;

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными

Наказание Худякову судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности (судим, характеризуется отрицательно), обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признается судом апелляционной инстанции правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для применения к наказанию положений, предусмотренных ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам защиты, ФИО1 по месту жительства положительно не характеризуется. Отсутствие жалоб на него в администрацию городского и сельского поселения не свидетельствует о наличии хороших качеств.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

Справедливость и соразмерность назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, основания для его смягчения, о чем просят авторы апелляционных жалоб, отсутствуют.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного с дополнениями, его защитника Ичетовкина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий