Решение № 12-534/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-534/2018

№ 12-534-18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

с участием представителя Тюменской Таможни – ФИО2 ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 у. просит постановление отменить, в связи с тем, что по факту ввоза продуктов (мёда, жира) в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ст. 10.6 КоАП РФ.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно представленным материалам, ФИО1 у. просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель Тюменской таможни – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ФИО1 у., заслушав мнение представителя Тюменской таможни – ФИО2, суд находит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Старший государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни ФИО4 полно и правильно установила обстоятельства совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, дала им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 у. по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в постоянной зоне таможенного контроля в месте совершения таможенных операций таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров авиарейса № <адрес>, прибывшего из <адрес>, при перемещении товаров физическими лицами, являясь гражданином Республики Узбекистан, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже подконтрольный ветеринарным органам товар: жир – 0,390 кг., мёд – 1,515 кг.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни:

- актом № о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что продукция завезена из неблагополучной по инфекционным заболеваниям местности, отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы и разрешение Россельхознадзора на ввоз в РФ (л.д. 5);

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен багаж гражданина ФИО1 у. – чемодан синего цвета, в котором находилось: пластиковая 1.5 литровая бутылка с мёдом в количестве 1 шт., вес – 1,515 кг.; жир, вес – 0,390 кг. (л.д. 10);

- объяснением ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Россию авиарейсом № <данные изъяты> и в сопровождаемом багаже ввез на территорию Российской Федерации в <адрес> из <адрес><адрес>: мёд – 1,515 кг., жир – 0,390 кг., для личного употребления. О том, что данные продукты нельзя ввозить на территорию Российской Федерации без разрешительных документов, он не знал. Вину в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ признает полностью (л.д. 14).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 352 ТК ТС к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования.

К мерам нетарифного регулирования согласно ст. 4 ТК ТС относится комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Соглашения Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009 (в ред.Протокола от 21.05.2010) подконтрольные товары (в т.ч.товары для личного пользования) должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Положение утверждено Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317).

Согласно п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317) в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

ФИО1 у. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 у.

Доводы жалобы ФИО1 у. о том, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с тем, что по факту ввоза мёда в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении должностными лицами Россельхознадзора по ст.10.6 КоАП РФ, необоснованны, поскольку наказание ФИО1 у. назначено за совершение разных правонарушений, хотя и совершенных путем одного действия – ввоза на территорию Российской Федерации товара.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 у. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Копия верна. Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Одинцова