Приговор № 1-242/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

законного представителя

потерпевшего - Представитель потерпевшего №1,

защитника - адвоката Кононенко В.Н.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 05.05.2017 примерно 20 часов 30 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около гастронома «Наша марка», расположенного в здании на пересечении улиц Толстого и Коммунистическая в г. Севастополе, обратил внимание на Потерпевший №1 A.B., который, выйдя из гастронома, направился по пешеходной зоне улицы Коммунистической. После чего ФИО2 направился следом за Потерпевший №1 A.B. Около 21 часа, находясь в районе дома № 11 по улице Коммунистическая г.Севастополя, подобрался сзади к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 A.B. сильный акцентированный удар кулаком в область лица справа, причинив тому телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, в результате чего последний упал на асфальт и получил телесные повреждения в виде ссадин в области левого локтевого сустава и левого предплечья. После чего ФИО3, действуя в продолжение своего умысла, завладел имуществом Потерпевший №1 A.B. - сотовым телефоном марки «DEXP Ixion Х155» IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 5869 рублей 60 копеек, и денежными средствами в размере 2400 рублей 00 копеек, вытащив их из карманов одежды, чем причинил тому материальный ущерб.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 несовершеннолетнему Потерпевший №1 A.B., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспобность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также материальный ущерб на общую сумму 8269 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель законный представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 181-182), холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по бывшему месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем правления ТСЖ «Мстихино» - положительно (т. 1 л.д.184, 198). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 187-188, т. 2 л.д. 65-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, с учетом его первоначальных объяснений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания. С учетом сведений о личность подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, с применением насилия, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения средней тяжести. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания, в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04.08.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06.05.2017 года по 03.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- телефон марки «DEXP Ixion Х155» IMEI: №, в корпусе черного цвета, – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья