Приговор № 1-239/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-239/2025

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск -Дата- 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шамшуриной В.Н.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Пряженниковой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фертикова А.С., представившего удостоверение и ордер № 001832/6212749 от -Дата- 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 (далее по тексту ФИО4), <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п.«а», «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в значительном и крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

В период одного из дней 2025 года до 16 час. 45 мин. -Дата- ФИО4, находясь на территории Российской Федерации, и используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в значительном и крупном размерах, бесконтактным способом на территории Российской Федерации, в том числе, на территории Удмуртской Республики.

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО4 для последующего изъятия наркотических средств, организацию их незаконного хранения и размещения в тайниковых закладках в целях незаконного сбыта; получение от ФИО4 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО4

В преступные обязанности ФИО4 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках и предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

После этого в период одного из дней 2025 года до 16 час. 45 мин. -Дата-, неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере общей массой не менее 6,24 г в упаковках массами: 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,2 г,

которое поместило в тайниковую закладку, оборудованную в неустановленном месте на территории Российской Федерации, для передачи бесконтактным способом ФИО4 в целях последующего незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли.

В один из дней 2025 года до 16 час. 45 мин. -Дата- ФИО4, действуя согласованно с указанным выше неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки, оборудованной в неустановленном месте на территории Российской Федерации:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере общей массой не менее 6,24 г в упаковках массами 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,2 г,

которое стал незаконно хранить при себе на территории г. Ижевска в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, для извлечения материальной прибыли.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, -Дата-, не позднее 16 час. 45 мин. ФИО4, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, разместил в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») вышеуказанные вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе:

(1) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,20 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на расстоянии около 25 метров в северном направлении от здания, расположенного по ...;

(2) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,21 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности у ...;

(3) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,18 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности у ...;

(4) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,20 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от ...;

(5) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,25 г в упаковке тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от ...;

(6) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,21 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности у ...;

(7) - наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,23 г в упаковке в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности у ...,

осуществив посредством своего сотового телефона фотофиксацию, определение координат местонахождения тайниковых закладок в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Оставшуюся часть вещества, являющееся смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере общей массой 4,76 г в удобные для последующего незаконно сбыта упаковками массами: 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23 г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г, ФИО4 продолжил незаконно хранить при себе на территории ... в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), для извлечения материальной прибыли.

-Дата- около 16 час. 45 мин. у ... ФИО4 задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и не успел предоставить информацию о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленному лицу.

В ходе последующих проведенных сотрудниками полиции осмотров мест происшествия, а именно участков местности, в указанных выше местах оборудованных ФИО4 тайниковых закладках, а также в ходе личного досмотра, указанные выше вещества, содержащие в своем составе:

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,20 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,21 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,18 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) массой 0,20 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,25 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,21 г в упаковке;

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в значительном размере массой 0,23 г в упаковке,

- наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин), в крупном размере общей массой 4,76 г в упаковках массами: 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23 г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г,

были изъяты, в связи с чем, преступные действия ФИО4 угли и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- показал, что -Дата- днем вышел из дома, вынес мусор, когда возвращался, у двери его квартиры к нему подошел мужчина с большой сумкой с эмблемой «Яндекс доставка», сообщил ему, что ему (ФИО4) поступила посылка, передал небольшую коробку, денежных средств мужчина не передавал, он (ФИО4) нигде не расписывался. В квартире он открыл коробку, в ней находился включенный мобильный телефон марки «Honor», на который сразу же позвонил его знакомый по имени <данные изъяты> с которым ранее он работал на стройке, сообщил пароль от телефона № и попросил оказать помощь, доставить какие-то магнитики (запчасти), которые сперва необходимо будет забрать из одного места и доставить в другое место, при этом указывал, что географические координаты этого места уже внесены в приложение «Навигатор». Сам он (<данные изъяты>) этого сделать не мог, так как уезжал в ... по делам. Также указывал, что данный знакомый сообщил ему, что в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле2», и после окончания разговора с ним он (ФИО4 Угли) должен данную сим-карту извлечь, выкинуть ее и поставить в телефон свою сим-карту оператора «Билайн», что он сделал. Кроме того, он (ФИО4) также интересовался у своего знакомого, не запрещенное ли это, на что знакомый отрицал, а сам ФИО4 огласился помочь своему знакомому, после разговора с <данные изъяты> вышел из дома и направился по географическим координатам, обнаруженным в приложении телефона «Навигатор», от дома своего проживания отошел совсем недалеко, дойдя до первой улицы после леса, он в снегу у основания столба нашел небольшой сверток из белого малярного скотча, забрал данный сверток, далее направился вниз по этой же улице, где по указанию <данные изъяты> бросил два свертка в снег возле первого попавшегося жилого частного дома. При этом он (ФИО4), бросив свертки, на свой телефон ничего не фотографировал, а сразу же направился ко второму дому, где, как сказал ему <данные изъяты>, оставшиеся свертки он должен выбросить, их оттуда заберут. По пути следования его задержали сотрудники полиции, доставили в ближайший подъезд жилого многоквартирного дома, где в присутствии двух понятых оперативными сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, сотрудникам полиции пояснял кто он, о содержимом в свертках не знал, фотоизображения с географическими координатами он не делал, относительно переписки с пользователем «<данные изъяты>» пояснял, что это и есть его знакомый по имени <данные изъяты> (том 2, л.д. 15-19).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от -Дата- и -Дата- ФИО4 подтвердил ранее данным им показания (том 2, л.д. 26-27).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от -Дата- ФИО4 пояснил, что закладки с наркотическими средствами он не оборудовал, переписку с куратором-пользователем «<данные изъяты>» он не вел (том 2, л.д. 35-39)

После оглашения данных показаний ФИО4 пояснил, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Дополнил, что, получив посылку с телефоном и свертками, свертки он не разворачивал, вышел из дома, направился в сторону леса по ..., пройдя около 100 метров, у столба поднял два свертка, один из которых был побольше, в свертках находились магнитики, далее повернул за угол, бросил свертки, так как об этом его просил <данные изъяты> после чего его задержали сотрудники полиции, они оказывали на него давление, в том числе физическое, однако с жалобами он не обращался. Относительно поступления денежных средств на его банковскую карту, пояснил, что -Дата- они ему пришли, после чего со своего же мобильного телефона он оплатил кредит своему товарищу, в этот же день у него сломался телефон, поскольку работал на стройке с бетоном. Относительно имеющегося его фотоизображения на телефоне «Honor», пояснил, что перекинул все программы в данный телефон с флеш-карты, сам данную фотографию не делал. Объяснения, данные им -Дата-, в которых признавался в причастности к сбыту наркотиков, давал под давлением сотрудников полиции. Кроме того, пояснил, что помогал денежными средствами своим родителям, около 30-40 тыс. рублей, последний раз осуществил им перевод в -Дата- 2025 года.

Несмотря на избранную подсудимым позицию по делу, его виновность подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, сотрудник УНК МВД по УР, в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. -Дата- в целях проверки поступившей информации принято решение о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в дальнейшем в этот же день ФИО4 был принят под «наблюдение», когда шел по ..., вел себя подозрительно, оборачивался, держал в руках мобильный телефон с которым проводил манипуляции. Поскольку у оперативных сотрудников УНК МВД по УР имелись основания полагать, что ФИО4 при себе может иметь наркотические средства, было принято решение о его задержании, он был задержан по ..., при задержании оказал сопротивление, после чего в ближайшем подъезде одного из домов в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4 Угли, в ходе которого он добровольно выдал несколько свертков с веществом светлого цвета внутри и металлическими предметами круглой формы, мобильный телефон «Honor», банковские карты и связку ключей. В ходе личного досмотра ФИО4 давал пояснения на русском языке, все понимал, переводчика не требовал, также пояснил, что все изъятые свертки он должен был разложить. В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО4, была обнаружена переписка с куратором, относящаяся к незаконному обороту наркотических средств, обнаружены фотоизображения с указанием координат участков местности, текст описания размещения тайниковых закладок, в дальнейшем данные места были проверены в ходе осмотров мест происшествий, в результате которых были изъяты свертки с веществами. Также указал, что ФИО4 в ходе личного досмотра добровольно сообщил пароль от сотового телефона, пояснял, что данный телефон принадлежит ему. Каких-либо замечаний в ходе проведения указанных выше мероприятий от участников, в том числе от ФИО4 не поступало, давление на задержанного не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он в -Дата- 2025 года участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре подсудимого, проводимого в одном из домов по .... В ходе досмотра у молодого человека из одежды были изъяты телефон, банковские карты, несколько небольших свертков и один большой с мелкими свертками. Изъятые свертки вскрывались сотрудниками полиции, в них было вещество светлого цвета, также был осмотрен мобильный телефон молодого человека, на котором имелись фотоизображения, на которых были сделаны отметки, задержанный не пояснял откуда свертки. Все действия сотрудников полиции фиксировалось в протоколе, по окончании проведения личного досмотра все участники расписались, каких-либо замечаний не поступало.

В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №2, в том числе пояснял, что задержанный молодой человек понимал по-русски, разговаривал на русском, по поводу обнаруженных предметов указывал, что должен был разложить их, что работает первый день на некий магазин «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 219-220).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО12, отец подсудимого, охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны, сын сдал экзамен на знание русского языка, в связи с чем у него имеется патент, в связи с чем приехал в Россию, работал на стройке. Пояснил, что его супруга и мать подсудимого имеет тяжелое заболевание, 2 группу инвалидности, младший сын также имеет заболевание по зрению, о причастности сына к незаконному обороту наркотиков, не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности у ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 83, 86-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности у ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 90, 93-96);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 97, 100-103);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 104, 107-110);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности у ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 111, 114-117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности у ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 118, 121-124);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым -Дата- при осмотре участка местности на расстоянии около 25 метров в северном направлении от ..., обнаружена оборудованная тайниковая «закладка» с наркотиком, которая изъята (том 1, л.д. 125, 128-131);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому -Дата- у ФИО4 обнаружены и изъяты: 2 и 20 свертков в изолентах красного и синего цвета соответственно, из всей массы свертков были вскрыты 2 свертка, внутри которых находилось вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Honor»; 2 банковские карты «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», связка ключей (том 1, л.д. 38);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой о проведении указанного мероприятия, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну установлено, что -Дата- в отношении подсудимого ФИО4 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт незаконного хранения и сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») путем оборудования тайниковых закладок на территории Удмуртской Республики, в 16 час. 45 мин. -Дата- у ..., ФИО4 был задержан (том 1, л.д. 33,34,35,36,37);

- протоколами осмотров, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО4, в котором имеются фотографии с адресами мест оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами, переписка, свидетельствующая о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а именно он сам сообщает и просит пользователя «<данные изъяты>» об отправлении ему магнитиков, так как это «очень хорошо и удобно», «<данные изъяты>»: «очень хорошо работается на магнитиках»; ФИО4: «В одной точке больше, в другой точке меньше, одну точку давай. По 30 и 30, по 40 и 40, на обе точки, чтобы я работал. Получу и пойду. Вечер наступает»; в ходе переписки он же получает денежные средства от пользователя «<данные изъяты>» на банковскую карту и фотоизображения с географическими координатами и меткой. Кроме того, в данном телефоне на рабочем столе обнаружен папка «Kamera», в которой также имеется фотография самого ФИО4, созданная -Дата- непосредственно камерой данного телефона (том 1, л.д. 60-79, 134-143, 144-159);

- справками об исследовании № от -Дата-; заключениями эксперта № от -Дата-, № от -Дата-, согласно которым изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра вещества общей массой 4,76 г в упаковках массами: 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23 г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г; а также вещества, изъятые при осмотрах семи мест оборудованных закладок, из которых изъяты наркотические вещества массами 0,20 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,20 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, являются веществами, являющимися смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство «Метадон» (фенадон, долофин) (том 1, л.д.40,167-171,190-193).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, о наличии оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» на территории Удмуртской Республики с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия наркотических средств, а также показания свидетеля Свидетель №2, о ходе и результатах личного досмотра ФИО4

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №1, у суда оснований не имеется, данный свидетель как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, он и свидетель Свидетель №2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, протоколами осмотров мест происшествия, справкой об исследовании, заключениями экспертиз в отношении изъятых наркотических средств и другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в части доводов о том, что ему доставили телефон уже с имеющимися фотоизображениями участков местности с географическими координатами, о том, что его попросил разложить магнитики ранее его знакомый, а также о том, что он не знал, что именно было в свертках, суд признает их направленными на избежание уголовной ответственности. Они опровергнуты совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о применении к нему физической силы и оказании давления в ходе задержания, суд признает несостоятельными, по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки -Дата- следователем СО по ... СУ СК России по УР ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников УНК МВД России по УР состава указанных преступлений.

В ходе процессуальной проверки не было установлено фактов применения недозволенных методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины ФИО4, оказания в том числе психологического воздействия сотрудниками полиции, не установлено таких данных и в показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, связанных с задержанием подсудимого, а доводы ФИО4 об обратном голословны.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Федерального закона РФ от -Дата- «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудника полиции, у них имелись основания подозревать ФИО4 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам стороны защиты, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность установленных на их основании обстоятельств, по делу судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз, в том числе о виде и массе изъятых наркотических средств, получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, каких-либо сомнений не вызывает.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, не усматривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4:

- по эпизодам трех закладок с массой наркотических средств: 0,20 г, 0,18 г, 0,20 г каждый отдельно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизодам четырех закладок с массой наркотических средств: 0,21г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г каждый отдельно по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду изъятого наркотического средства в ходе личного досмотра у ФИО4 Угли общей массой 4,76 г в упаковках массами: 0,23 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,23 г, 0,2 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,21 г, 0,23 г, 0,21 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,2 г, 0,21 г, 0,2 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,21 г, 0,25 г, 0,2 г, 0,22 г по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам, ФИО4 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли.

После того, как ФИО4 получил от неустановленного лица наркотики, он хранил их, часть оборудовал в тайниковых закладках, часть хранил при себе, в целях последующего незаконного сбыта, однако информацию куратору об оборудованных закладках направить не успел, поскольку -Дата- был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства -Дата- и -Дата- изъяты из незаконного оборота.

В тоже время, до задержания ФИО4 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно – получил наркотические средства от неустановленного лица, хранил их в целях дальнейшего сбыта, часть поместил в «закладки», однако по не зависящим от него обстоятельствам указанные наркотические средства не были переданы потребителям.

Поскольку наркотические средства из «закладок», оборудованных на участках местности:

на расстоянии около 25 метров в северном направлении от здания, расположенного по ...;

на участке местности у ...;

на участке местности у ...;

на участке местности на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от ...;

на участке местности на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от ...;

на участке местности у ...;

на участке местности у ...,

а также наркотики, хранившиеся при ФИО4 изъятые в ходе его личного досмотра,

были получены ФИО4 и размещены им в разные закладки с наркотиками, а также хранились при себе с целью последующего сбыта, были изъяты в ходе осмотров мест происшествий и личного досмотра, его действия в ходе предварительного следствия верно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ, по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с учетом направленности его умысла на сбыт наркотиков из каждой конкретной «закладки» наркотиков, а также для последующего сбыта оставшейся массы наркотика, изъятой при его личном досмотре.

Об умысле на сбыт наркотического средства, свидетельствует его количество, в том числе значительный и крупный размер, количество оборудованных тайниковых закладок, получение вознаграждения, соответствующая переписка в мобильном телефоне.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Масса изъятых наркотических средств соответствует, в том числе, значительному и крупному размерам, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, заключения психиатрической экспертизы, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд учитывает состояние его здоровья и его близких родственников (наличие ряда хронических заболеваний, в том числе тяжелого заболевания матери), молодой возраст.

Из материалов уголовного дела следует, что после своего задержания, ФИО4 сразу сообщил о наличии у него при себе свертков, которые предназначались для раскладки на различной территории ..., а также о том, что часть свертков он разместил, осуществив на свой телефон фотографирование мест тайниковых закладок, о том, что до этого на его мобильный телефон пользователь «<данные изъяты>» отправил месторасположения двух оптовых партий со свертками, которые он (ФИО4) в последующем изъял, об обещании данного пользователя оплатить за раскладку данных свертков; он выдал принадлежащий ему сотовый телефон, добровольно сообщил код доступа к сотовому телефону, о чем также имеется его письменные заявления от -Дата- и -Дата-, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 В последующем в телефоне обнаружена информация, свидетельствующая о связи ФИО4 при помощи сети интернет с соучастником преступления, указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств, а также иная информация, имеющая принципиальное значение для квалификации действий ФИО4, в том числе, для рассмотрения уголовного дела по существу.

Обнаруженные в телефонах сведения нашли свое подтверждение и отражены судом в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и обстоятельств его совершения.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции располагали информацией о месте оборудованных закладках с наркотическим средством «Метадон» (фенадон, долофин), изъятыми из незаконного оборота, о деятельности ФИО4 группой лиц по предварительному сговору по сбыту наркотических средств на территории Удмуртской Республики через сеть «Интернет» с использованием интернет – магазина, обнаруженной в памяти сотовых телефонов подсудимого ФИО4, представляющих доказательственное значение, до получения их от ФИО4, материалы дела и показания допрошенных свидетелей, не содержали.

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО4, выразившееся в том, что он представил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, фактически указав, где находились оборудованные закладки с наркотическими веществами, выдача принадлежащего ему сотового телефона и добровольное сообщение кода доступа к сотовому телефону, где в последующем обнаружена информация, представляющая доказательственное значение, свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признается судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку полученные от ФИО4 данные позволили сотрудникам правоохранительных органов правильно установить фактические обстоятельства дела и дать верную юридическую квалификацию его действий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода) УК РФ и ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1) УК РФ в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не доведения преступлений до конца, суд учитывает при назначении наказания по каждому преступлению требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить в виде заключения под стражей.

Поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения под стражей с указанной даты, то есть с учетом фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО4, с помощью которого совершались преступления, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п.«а», «б», ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п.«а», «б», ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п.«а», «б», ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п.«а», «б», ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,20 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,21 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,18 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,20 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,25 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,21 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком массой 0,23 г) в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с наркотиком, изъятым в ходе личного досмотра ФИО4) в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, упакованные в сейф-пакеты №, № – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- упаковки из-под веществ, изоляционные ленты, магниты – уничтожить;

- банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» № – выдать родственникам ФИО4;

- смывы, упаковки из-под веществ - уничтожить.

Мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО4, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина