Приговор № 1-663/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-663/2017

Уголовное дело 1-663/17

(11701460030001460)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 ноября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 142577, удостоверение № 2459 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в период времени с 18 часов до 22 часов 10 минут 21.09.2017 года, у неустановленного следствием лица через «закладку» расположенную под информационным щитом у д. 50/14 по ул. Ватутина г. Подольска, Московской области, за денежные средства в сумме 1 000 рублей, незаконно приобрел вещество массой 1,44 г. в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, вплоть до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Так 21.09.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, в служебном кабинете № 7 - 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области, расположенного по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток, с веществом массой 1,44 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 1695/17 от 09 октября 2017 года, а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, внесенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - ФЗ от 08 января 1998 года.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок постановления приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд устанавливает раскаяние, признание вины, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как ещё до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, указав источник и место приобретения наркотических средств, в ходе личного досмотра добровольно сообщил об имеющихся у него наркотических средствах и участвовал в ходе осмотра места происшествия; наличие у него не иждивении ребёнка 15-ти лет и беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, положительно характеризован по месту работы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, данные о его личности, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, иные данные о личности подсудимого, наличие иждивенцев и беременной жены, признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное его положение, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, в связи с тем, что им впервые совершено тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя Л (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, шприц с иглой подлежит уничтожению, а мобильный телефон ЗТЕ и сим-карта ФИО1, хранящиеся в камере хранения Подольского городского суда, подлежат возвращению последнему, либо по его ходатайству доверенному лицу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя Л (квитанция № 0001479 от 17.10.2017 года) - подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, шприц с иглой - уничтожить, а мобильный телефон ЗТЕ и сим-карту ФИО1, хранящиеся в камере хранения Подольского городского суда, возвратить последнему, либо по его ходатайству доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ