Приговор № 1-663/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-663/2017

№ 1-663/2017

(сл. №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 10.11.2017 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., представившего поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживавшего в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеет, <данные изъяты>, не работавшего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты><адрес> от 28.06.2011г., по ч.2 п. «в» ст. 158 и ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 п. «б,в» ст. 158, ч. 2 п. «б» ст.158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.05.2017г. по отбытии срока наказания. Решением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 30.05.2023г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в незапертом тамбуре шестого этажа, расположенного в первом подъезде <адрес>, увидел велосипед марки «Nordway Cascade», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Решив похитить данный велосипед, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отстегнул ремешок, которым этот велосипед был пристегнут к другому велосипеду, и вывез его на улицу. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, возле третьего подъезда <адрес> ФИО1 увидел велосипед модели «Tech Team» марки «TT Cross диск», стоимостью 13135 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут тросовым замком к металлическому ограждению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 оторвал тросовый замок, не представляющий ценности, взял велосипед и скрылся с ним. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в незапертом тамбуре четвертого этажа, расположенного в <адрес>, увидел велосипед марки «Stels Navigator 400», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный велосипед и скрылся с ним. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО1 причини ФИО4 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содержащимся в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевших, ущерб, причиненный им в результате хищения их имущества, суд признает для них значительным.

По заключению амбулаторных судебных комплексных нарколого-психиатрических экспертиз (№) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. <данные изъяты> клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления каких-либо других психотропных веществ у ФИО1 не выявлено. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО1, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за хищение чужого имущества, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание и с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом состояния здоровья ФИО1 и обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск не заявлен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились в судебное заседание и не поддержали свои исковые требования, поэтому заявленные ими гражданские иски суд оставляет без рассмотрения. При этом суд разъясняет потерпевшим, что оставление исков без рассмотрения не препятствует предъявлению исков и их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ДВА года;

- по ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ДВА года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком ДВА года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что оставление исков без рассмотрения не препятствует предъявлению исков и их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels Navigator 400», принадлежащий Потерпевший №3, и хранящийся у последней, – оставить у Потерпевший №3 по принадлежности;

- закупочный акт №, приобщенный к материалам уголовного дела № - хранить при уголовном деле как документ;

- гарантийный талон и кассовый чек, принадлежащие Потерпевший №2 и хранящиеся у последней, – оставить у Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.