Приговор № 1-61/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

ДЕЛО № 1-61 /2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель 07 мая 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Смирновой Л.Е.

При секретаре Ещенко Н.В.

С участием государственного обвинителя – пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Рус Л.Р.

Подсудимого ФИО1

Защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение **, ордер **

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего кладовщиком у ИП Н.Б.П., зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области №5-278/2018-20 от 13.11.2018, вступившего в законную силу 24.11.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (показания прибора 1,026 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наложении административного наказания в виде административного ареста, составляет один год со дня окончания фактического отбывания административного ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «**» гос. рег. знак ** ** дворе своего дома №** расположенного по <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияи не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, не сделав для себя должных выводов, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД у дома №** по ул. <адрес>

В ходе проведения в ** час ** мин. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «**» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения с показаниями прибора 1,332 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В связи с чем, дело было назначено к слушанию в особом порядке.

В суде подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.41-44); протоколами допроса свидетелей Ю.И.Н., И.М.В., М.И.Н., К.А.В., И.Т.И. (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 45-46); рапортом ст. инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» об обнаружении признаков преступления (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.8-10); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.11); актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств (л.д.20-23); постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.11.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018 (л.д.70-71); справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.15); копией акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.72).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, участниками процесса не оспорены.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, определенной в ходе дознания по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, что следует из его полных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного, его содействия в сборе характеризующих данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания в <адрес>, участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» И.Т.И. характеризуется удовлетворительно, указано, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жалоб на него со стороны соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

По сообщениям военного комиссара Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый является военнообязанным.

В соответствии с сообщением из ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району ФИО1 на учете в отделении не состоит, статус безработного не имеет.

В ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с имеющейся в деле справкой, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. По сообщению главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» по данным меддокументации у ФИО1 в анамнезе зарегистрирована ** ДД.ММ.ГГГГ.), ** (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, поведения в момент совершения преступления и после, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Агафоновой О.В. в ходе дознания по защите подсудимого в сумме 2700 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и отсутствие в результате тяжких последствий, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, связанное с хроническим заболеванием, материальное и семейное положение подсудимого, который проживает в гражданском браке (со слов ФИО1 гражданская жена стабильного дохода не имеет), он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и имеет ежемесячный доход 18000 рублей, содержит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет уход за матерью-инвалидом (приносит продукты, протапливает печь), суд полагает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать целям исправления и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом того, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, а также его имущественного, семейного и материального положения, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу, наложенный арест на автомашину марки «**» гос. рег знак **, находящуюся на хранении в камере крупногабаритных вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», следует отменить, указанную автомашину вернуть по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 руб. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «**» гос. рег знак **, находящуюся на хранении в камере крупногабаритных вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», вернуть по принадлежности ФИО1, и наложенный на указанную автомашину арест отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.Е. Смирнова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.