Приговор № 1-473/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Уголовное дело № 1-473/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Саматовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасс Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

24 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 города Миасса Челябинской области, измененного апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, со сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 июля 2015 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно – досрочно освобожденного 18 июля 2017 года на 1 год 3 месяца 6 дней;

20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области, измененного апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 27 апреля 2017 года, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания 19 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 марта 2020 года, находясь у АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью сотового телефона неизвестного мужчины связался по объявлению с компанией, осуществляющей скупку старой бытовой техники, после чего проследовал в АДРЕС, по месту своего проживания, где в тот же день, 14 марта 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, похитил из ванной комнаты, расположенной в указанной квартире, стиральную машинку LG E10B9LD, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую находясь по вышеуказанному адресу, продал неизвестным мужчинам, осуществляющим скупку старой бытовой техники. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись полученными от продажи стиральной машинки денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1 вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в связи с административным надзором, в виде: запрета посещения общественных мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков: бары, кафе, рестораны, ночные клубы; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Миасского городского округа Челябинской области без разрешения органов внутренних дел.

04 октября 2019 года ФИО1 встал на учёт в ОМВД России по г. Миассу Челябинской области по своему месту жительства по адресу: АДРЕС. При постановке на учёт ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ФИО1 было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан в письменной форме уведомить инспектора, осуществляющего административный надзор.

Однако 14 марта 2020 года после 17 часов 00 минут ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил избранное им место жительства по адресу: АДРЕС, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, к прежнему месту жительства не вернулся, а также не сообщил сотрудникам полиции о новом месте жительства, чем лишил сотрудников ОМВД России по г. Миасс возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, и в период с 14 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года умышленно уклонялся от административного надзора.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Мурасеева И.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Пименов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту уклонения от административного надзора – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1:

- по обоим преступлениям суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями, активное способствованию подсудимого расследованию преступлений, что суд усматривает, в том числе из его письменных объяснений от 25 и 28 апреля 2020 года (т.1 л.д. 23, 103-104), а также из участия в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 116-126), что фактически свидетельствует о проверки его показаний на месте преступления;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также учитывает намерение подсудимого полностью возместить ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, который ходатайствовал о снисхождении к подсудимому, принимает во внимание суд и принесение со стороны подсудимого ему извинений, что свидетельствует об искреннем раскаяние ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по каждому из преступлений рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому из преступлений лишь в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в том числе с учётом данных о личности подсудимого, характере совершенных им противоправных деяний и степени их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания по каждому из них с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по обоим преступлениям имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- одну дактилоплёнку со следом среза с бутылки и дактокарта ФИО1, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- полимерную бутылку, ёмкостью 0,5 литра, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Миасс (квитанция №001221), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.