Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 18 апреля 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченную истцом по исполнительному документу дело № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (Заимодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет (Заёмщику) займ в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечении исполнения обязательства по договорам займа, между ООО «Боместра-Центр» и истцом был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, истец несет солидарную с (Заёмщиком) ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Свои обязательства перед ООО «Боместра-Центр» ответчик надлежащим образом не исполнил. ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с заявлениями о взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по договору займа.

Истец оплатил в пользу взыскателя 84628,81 руб. по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель также вправе требовать от должника возмещение иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч. ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра- Центр» и ФИО2 был заключен договор займа на получение суммы займа <данные изъяты> рублей, поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО1, что подтверждается копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла свои обязательства по договору займа, ООО «Боместра- Центр» обратилось в Березовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по займу.

Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» взыскана задолженность по договору займа: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты><данные изъяты>, всего взыскать солидарно <данные изъяты> копеек.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии №

Из справки ООО «Боместра- Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность перед ООО «Боместра- Центр» по СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Учитывая, что истцом, как поручителем было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Боместра -Центр», суд считает, что в соответствии ч.1 ст. 365 ГК РФ, к истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 уплаченную, как поручителем, задолженность перед ООО «Боместра-Центр» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.