Приговор № 1-63/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 26 февраля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

при секретаре Шевяковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому <Дата>,

- мера пресечения избрана подсудимому в виде заключения под стражей по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> на срок по <Дата>. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> срок содержания под стражей продлен до <Дата>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище гр.ФИО2 №1, совершил покушение на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 ноября 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО2 №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к дому <адрес>, обошел указанный дом и, подойдя к забору со стороны огорода, перелез через забор, подошел к двери, закрытой на щеколду изнутри, с силой дернул данную дверь руками и, оторвав щеколду, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: с вешалки в прихожей - женскую куртку стоимостью 3000 рублей, из шкафа в прихожей - пару мужских носков стоимостью 63 рубля, пару мужских носков стоимостью 85 рублей, пару мужских носков стоимостью 55 рублей, после чего прошел в зал, где из шкафа тайно похитил ноутбук марки «Emachies» (Еманчиес) стоимостью 3000 рублей, видеокамеру марки «Sony» (Сони) стоимостью 3000 рублей, далее, прошел в одну из спальных комнат, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) с имей-кодом №___ стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) с имей-кодом №___ стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Neffos» (Неффос) с имей-кодом №___ стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Huawei» (Хуавей) с имей-кодом №___ стоимостью 1000 рублей, навигатор марки «Explay» (Иксплей) стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» (Хонор 8 лайт) стоимостью 5000 рублей в чехле ценности не представляющем, мобильный телефон марки «Samsung Duos» (Самсунг Дуос) с имей-кодом №___ стоимостью 1000 рублей в чехле-книжке ценности не представляющем, а также - мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) раскладной кнопочный, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черно-белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) кнопочный в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «LG» (Эл Джи) в корпусе черно-красного цвета и из шкатулки- 2 шт. цепочек из метала желтого цвета с кулонами из метала желтого цвета, браслет из метала желтого цвета, полимерный пакет, рюкзак, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 203 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником ФИО2 №1, и, бросив похищенное имущество, попытался скрыться, но на улице был задержан ФИО2 №1 и в дальнейшем передан сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 27.11.2019 во втором часу дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, проник в дом <адрес>, где из шкафов находящихся в комнатах данного дома стал вытаскивать вещи, среди которых, кроме прочего, были куртка, мужские носки, видеокамера, телефоны, которые он скрадывал в пакеты и рюкзак, взятые им в этом же доме, из шкатулки взял золотые цепочки, положив их в карман надетой на нем одежды. Однако, вынести из дома указанные вещи он не смог, так как был застигнут на месте преступления собственниками и задержан потерпевшим ФИО2 №1 до прибытия сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым на месте преступления, по адресу: <адрес>, он был застигнут дочерью ФИО2 №1 – Свидетель №2, а когда попытался сбежать на него накинулась собака потерпевшего и покусала его. (Т.1 л.д.53-56, 65-67, 93-95);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 27.11.2019 прибыв вместе со своими детьми домой по адресу: <адрес>, его дочь и он обнаружили у себя дома ранее незнакомого им мужчину, который пытался похитить принадлежащее им имущество, вытащив его из находящихся в доме шкафов и складируя в пакеты и рюкзак, также принадлежащие ему. Данный мужчина попытался скрыться, однако был пойман его собакой и задержан им до приезда сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб он оценивает в сумму около 22000 рублей, который является для него значительным, так как он является многодетным отцом и его доход составляет заработная плата в размере 36000 рублей.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является супругой ФИО2 №1, 27.11.2019 она находилась на работе, когда ей позвонил муж и сообщил о том, что в их доме был застигнут вор. Прибыв домой, она обнаружила в доме беспорядок, часть вещей находилась в пакетах на полу, часть в рюкзаке. Со слов супруга она узнала, что в их доме пытался похитить принадлежащие им вещи ФИО1, который был задержан.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в ноябре 2019, она с отцом, сестрой и братом приехали к себе домой, где, зайдя в дом, она застала незнакомого ей мужчину, который при виде ее пытался убежать, однако, был задержан их собакой и отцом.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по г.Партизанску в должности <данные изъяты> 27.11.2019 от оперативного дежурного ему поступило сообщение о попытке кражи в жилище ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, от ФИО2 №1 он узнал тот вместе со своей дочерью приехал домой и обнаружил в своем жилище по вышеуказанному адресу ФИО1, который приготовил для хищения вещи, принадлежащие последним, однако поняв, что застигнут, ФИО1 пытался скрыться, но был задержан ФИО2 №1 Находившийся на месте происшествия ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал, при этом, он заметил на нем повреждения в виде небольших ран на голове, которые тот объяснил укусами собаки, принадлежащей ФИО2 №1 (Т.1 л.д. 38-39)

Кроме показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому осмотрен дом <адрес>, где было совершено ФИО1 покушение на кражу имущества ФИО2 №1 и где он был задержан последним. В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет с курткой зеленого цвета, синий рюкзак с коричневыми вставками, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а также капюшон от куртки и зажигалка жёлтого цвета, принадлежащие ФИО1 (Т.1 л.д. 6-17);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 28.11.2019, в ходе которой у ФИО1 добровольно изъяты: два кулона, две цепочки и браслет, выполненные из метала желтого цвета, принадлежащие ФИО2 №1, а также обувь, принадлежащая ФИО1 (Т.1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019 года, согласно которому осмотрены: два кулона, две цепочки и браслет, выполненные из метала желтого цвета, принадлежащие ФИО2 №1, обувь, принадлежащая ФИО1, изъятые в ходе выемки от 28.11.2019 года, а также зажигалка желтого цвета и капюшон от куртки, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе ОМП от 27.11.2019 года. Постановлением от 23.12.2019 указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.83-87, 88);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2019 года: трех пар носков, ноутбука марки «emachines», видеокамеры марки «Sony», мобильного телефона марки «Samsung» имей: №___, мобильного телефона марки «Samsung» имей: №___, мобильного телефона марки «Nokia», раскладного мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе розового цвета, мобильного телефона марки «МТС» имей: №___, мобильного телефона марки «Samsung» кнопочного в корпусе черно- красного цвета, мобильного телефона марки «LG» в корпусе черно-красного цвета, мобильного телефона марки «Neffos», имей:№___, мобильного телефона марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета имей: №___, мобильного телефона марки «Honor», в чехле черного цвета, мобильного телефона марки «Samsung duos» имей: №___, навигатора марки «explay», женской куртки зеленого цвета, рюкзака синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2019 года. Постановлением от 13.12.2019 указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 74-76, 81);

- заключением эксперта №___ от 06.12.2019г., согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2019 по <адрес>, не пригоден для идентификации. След пригоден для сравнительного исследования по установлению групповой принадлежности. Ботинки, изъятые 28.11.2019 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, относятся к группе обуви, которыми мог быть оставлен след, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.11.2019 по <адрес>. (Т.1 л.д. 21-25)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» определен в действиях подсудимого, с учетом материального положения потерпевшего, а также с учетом суммы причиненного ущерба, превышающей пять тысяч рублей.

Признак инкриминируемого деяния «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку он совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшего путем проникновения без разрешения собственника в жилой дом.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему, кроме того частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной выдачи золотых изделий, принадлежащих последнему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания по приговору суда характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступления имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания, суд учел положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: два кулона, две цепочки и браслет, выполненные из метала желтого цвета, 3 пары носков, ноутбук марки «emachines», видеокамеру марки «Sony», мобильный телефон марки «Samsung» имей: №___, мобильный телефон марки «Samsung» имей: №___, мобильный телефон марки «Nokia» раскладной кнопочный в корпусе темно-серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «МТС» имей: №___, мобильный телефон марки «Samsung» кнопочный в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «Neffos», нмей:№___, телефон марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета имей: №___, мобильный телефон марки «Honor», в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung duos» имей: №___, навигатор марки «explay», женскую куртку зеленого цвета, рюкзак синего цвета, хранящиеся у гр.ФИО2 №1 – оставить у их владельца ФИО2 №1; мужские ботинки, капюшон, хранящиеся у ФИО1, оставить у их владельца ФИО1, зажигалку желтого цвета, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную стороной.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания (с <Дата>) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два кулона, две цепочки и браслет, выполненные из метала желтого цвета, 3 пары носков, ноутбук марки «emachines», видеокамеру марки «Sony», мобильный телефон марки «Samsung» имей: №___, мобильный телефон марки «Samsung» имей: №___, мобильный телефон марки «Nokia» раскладной кнопочный в корпусе темно-серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «МТС» имей: №___, мобильный телефон марки «Samsung» кнопочный в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черно-красного цвета, мобильный телефон марки «Neffos», нмей:№___, телефон марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета имей: №___, мобильный телефон марки «Honor», в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung duos» имей: №___, навигатор марки «explay», женскую куртку зеленого цвета, рюкзак синего цвета, хранящиеся у гр.ФИО2 №1 – оставить у их владельца ФИО2 №1; мужские ботинки, капюшон, хранящиеся у ФИО1, оставить у их владельца ФИО1, зажигалку желтого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.