Приговор № 1-297/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Уголовное дело №1-297\17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирлиевой З.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – 1-го заместителя прокурора г.Черкесска Хутова В.Х.

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Семеновой Л.М., предоставившей удостоверение №32, и действующей на основании ордера № от 11.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Важное, <адрес>, <данные изъяты> работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу - КЧР, Усть - <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого 24 декабря 2015 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 05.05.2016 года по отбытию наказания, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.06.2017, около 15 часов 30 минут достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, частей растения конопля содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, прибыл на участок местности расположенный в 32 метрах восточном направлении от юго-восточного угла забора территории домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, путем сбора частей с фрагментами стеблей, листьями и семенами произрастающих растений конопля, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis L.) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые поместил в найденный на расстоянии 7 метров в южном направлении от вышеуказанного участка местности черный полимерный пакет, и взяв их в левую руку, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №- ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил их при себе в черном полимерном пакете, который держал в левой руке, до 16 часов 50 минут 14.06.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного около <адрес>-Черкесской Республики.

Общая масса изъятых у ФИО2 входе его личного досмотра частей растения конопля, содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), согласно заключению эксперта № 760-3 от 29.06.2017, составила 315,81 грамм, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером, для растений, содержащих наркотическое средство.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Семенова Л.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Хутов В.Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее судим (л.д.123, 136-161, 163), имеет постоянное место жительства (л.д.120-121), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черкесску подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, приводов в УПП №7 не имеет (л.д.165), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.171), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.172), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.122).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.122), активное способствование расследованию преступления (л.д.82-86), а также чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении (л.д.50-57, 111-116).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

По делу установлено как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид наказания лишение свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления – чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, назначив наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением виновному испытательного срока, в течение которого тот должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты без реальной изоляции его от общества.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие у него стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений части 3 указанной статьи.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Пачевой В.С. и Семеновой Л.М., участвовавших в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО2, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: конопля содержащая наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 315,20 гр., а так же марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ полежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: части растения конопля содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» массой 315,20 грамм, полимерный пакет черного цвета, два марлевых тампона со смывами рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев