Приговор № 1-68/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-001029-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Петрова П.Ю., Забора С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Беловой Т.А., представившей удостоверение № 1625 и ордер № 34-01-2025-03119721 от 27 июня 2025 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Суровикинского районного суда от 11 февраля 2025 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание реально; постановлением Суровикинского районного суда от 14 мая 2025 года заменено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ на 3 месяца 29 дней лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находился в квартире у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного ФИО1 увидел в комнате сотовый телефон в чехле которого находилась кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № платежной системы «МИР», принадлежащая ФИО4 Когда спиртное закончилось, ФИО1 решил воспользоваться банковской картой ФИО4 и совершать покупки спиртного и продуктов питания, посредством бесконтактной оплаты товара, без ввода пин – кода, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, не ставя в известность об этом владельца банковской карты. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял кредитную карту ФИО4, после чего проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 53 минут совершил покупку спиртного и продуктов питания в пять операций на суммы: 399,99 рублей, 809,98 рублей, 724,98 рублей, 554,99 рублей, 563,97 рублей. После чего вернулся в квартиру Свидетель №1, в которой вместе со своими знакомыми употребил в пищу приобретённое спиртное и продукты питания.

Когда в очередной раз спиртное и продукты закончились, ФИО1 продолжал осуществлять свои преступные действия, не ставя в известность о совершении преступления Свидетель №1, проследовал вместе с ним в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 21 минуты до 09 часов 31 минуты совершил покупки спиртного и продуктов питания в три операции на суммы: 409,98 рублей, 399.99 рублей, 822,52 рубля. Вернувшись в квартиру Свидетель №1, приобретенные спиртное и продукты они употребили в пищу.

Когда спиртное закончилось, ФИО1 повторно вместе с Свидетель №1, не ставя последнего о своих преступных намерениях, проследовал в указанный выше магазин «Магнит», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 23 минут совершил покупку спиртного, сигарет и продуктов питания в две операции на суммы: 192,69 рублей и 1459,96 рублей. С приобретенным товаром ФИО1 и Свидетель №1 снова вернулись в квартиру последнего, где ФИО1 распорядился покупками.

Когда спиртное и продукты питания закончились, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, снова проследовал в магазин «Магнит», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 51 минуты совершил покупку спиртного и продуктов питания в четыре операции на суммы: 799,98 рублей, 840,54 рубля, 51,99 рублей и 794,97 рублей, и вновь вернувшись в квартиру Свидетель №1, он продолжил распивать приобретенное спиртное и другие продукты.

В этот же день, когда спиртное закончилось, из-за сильного опьянения ФИО1 не мог самостоятельно идти в магазин, в связи с чем он отдал кредитную карту ФИО4 Свидетель №2, при этом пояснив, что данная кредитная карта принадлежит ему и попросил приобрети спиртное и продукты питания, при помощи данной кредитной карты. Свидетель №2, проследовав в магазин «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут совершила покупки спиртного и продуктов питания по просьбе ФИО1 на сумму 2282,78 рубля и вернувшись на квартиру Свидетель №1 отдала карту ФИО1, а продукты и спиртное употребили в пищу.

На следующий день, когда спиртное закончилось, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, вновь проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут совершил покупку спиртного и продуктов питания в пять операций на суммы: 828,94 рублей, 922,24 рубля, 902,10 рубля, 599,96 рублей и 569,99 рублей. С приобретенным товаром ФИО1 снова вернулся в квартиру Свидетель №1, где продолжил употреблять приобретенное спиртное и продукты питания. Таким образом, ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14932 рубля 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, но давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашённых в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес> вместе с Свидетель №4, и двумя женщинами. В гостях все распивали спиртные напитки. В какой-то момент во время распития спиртного, на кресле, в зальной комнате, где все распивали спиртное Свидетель №4 увидел сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, взяв данный телефон, он и Свидетель №4 стали слушать музыку и смотреть видео в интернете, какой-либо блокировки на экране телефона не было. Кому принадлежал данный телефон, он не знал. В чехле данного телефона имелись кармашки, в которых находились две банковские карты, одна из которых была белого цвета банка Совкомбанк «Халва», а вторая зеленого цвета банка «Сбербанк». Сотовый телефон лежал в свободном доступе. Через некоторое время, когда закончилось спиртное, он решил в тайне от всех гостей, которые находились у Свидетель №1, воспользоваться банковской картой банка «Совкомбанк» - «Халва» №, белого цвета, которая находилась в чехле-книжке сотового телефона и с помощью данной карты совершить необходимые ему покупки, а именно купить спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Он решил тратить деньги по мере необходимости, конкретную сумму для себя не обозначал, так как не знал, сколько всего было на счете карты денежных средств. Далее он взял данную банковскую карту Совкомбанк «Халва» и примерно в 21 час 30 минут, он направился в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, где при помощи указанной банковской карты, бесконтактным способом, осуществил несколько покупок, приобрел водку «Талка» стоимостью 400 рублей. Затем он осуществил следующую покупку двух бутылок водки «Талка» на сумму примерно 800 рублей, в третьей покупке он также приобрел две бутылки водки «Талка» также примерно на 800 рублей, четвертую покупку он осуществил при покупке водки на 600 рублей, пятую покупку бутылки водки и продуктов питания, примерно на 600 рублей. После с приобретенными товарами он вновь вернулся домой к Свидетель №1, где продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он снова направился в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, где при помощи банковской карты банка Совкомбанк «Халва», осуществил несколько покупок спиртного и продуктов питания. Первую покупку он осуществил при покупке бутылки водки «Талка» примерно на 400 рублей, вторую покупку осуществил также на покупку одной бутылки водки «Талка» примерно на 400 рублей, третью покупку он осуществил на приобретение двух бутылок водки «Талка» примерно на сумму 800 рублей. Затем он с приобретенными товарами вернулся в квартиру к Свидетель №1, где продолжил распивать спиртное. В дневное время он ходил в тот же магазин «Магнит» с Tepeщeнко С.И., где самостоятельно приобретал спиртное и продукты питания, разбив покупку на несколько частей и оплатив их отдельными чеками, один чек на покупку сигарет «ПС100» примерно за 200 рублей, вторая покупка продукты питания на сумму примерно 1500 рублей, в которую входила покупка колбасы, сыра, хлеба. С приобретенными покупками вернулся домой к Свидетель №1 и продолжил употреблять спиртное и продукты питания. Через некоторое время он вновь направился в тот же магазин «Магнит» с Свидетель №1, где при помощи банковской карты Совкомбанк «Халва» осуществил покупки: первую покупку двух бутылок водки «Талка» на сумму около 800 рублей, вторую покупку двух бутылок водки «Талка» примерно на 800 рублей, также еще были покупки на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, примерно на сумму 800 рублей, точного количества покупок не помнит. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, так как он был сильно пьян и у него не было сил, он отдал банковскую карту «Халва» Совкомбанка, женщине по имени ФИО8, которая также находилась в гостях у Свидетель №1, чтобы она купила продукты питания, пояснив ей, что данная карта принадлежит ему. Далее ФИО8, по его просьбе, направились в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, за спиртным и продуктами питания. Приобретя продукты питания и спиртное, ФИО8 вернулась в квартиру к Свидетель №1, отдала ему банковскую карту Совкомбанк «Халва», и они продолжили употреблять спиртное и продукты питания. В этот день к Свидетель №1 в гости пришел ФИО21, который также с нами стал распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он также попросил ФИО8 и ФИО21, чтобы они сходили в магазин за спиртным и продуктами питания, так как всех мучало похмелье и кончились продукты питания. Он вновь дал банковскую карту Совкомбанк «Халва» ФИО8, которая вместе с ФИО21, проследовали в магазин «Магнит» расположенный вдоль <адрес>. Спустя непродолжительное время к Свидетель №1 в квартиру вернулся ФИО21, который пояснил ему, что оплата по его банковской карте без пароля не проходит. Затем он взял куртку у Свидетель №4, в карман которой положил сотовый телефон, где ранее лежали карточки, чтобы в дальнейшем положить карточки на место и направился в магазин «Магнит», где была ФИО8. Он подошел к кассе и попросил продавца разбить товар разными чеками, так как не помнит пароль от своей карты, после чего продавец так и сделала, он оплатил несколько раз покупки банковской картой Совкомбанк «Халва», а именно: первую покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму около 900 рублей, вторую покупку также нескольких бутылок водки на сумму примерно 1000 рублей, третью покупку на сумму около 900 рублей также на приобретение нескольких бутылок водки и продуктов пятнания, четвертую покупку на сумму около 600 рублей на продукты питания, четвертую покупку на сумму 600 рублей, также на приобретение нескольких бутылок водки. Вышеуказанное он приобрел поэтапно. После чего, вновь направился домой к Свидетель №1, где продолжил употреблять спиртное и продукты питания.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, представленными государственным обвинителем:

Показаниями потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, согласно которым у него имеется смартфон, который находится в чехле-книжке, темного цвета. В данном чехле у него имелись отделения в виде кармашков, в которых он хранил свои банковские карты, а именно банковскую карту Сбербанк, и банковскую карту «Халва» Совкомбанк. События дня, предшествующего дню совершения преступления, он плохо помнит, так как выпил очень много спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома и начал искать свой смартфон, в чехле которого находились банковские карты. На банковской карте Сбербанк денежных средств не было. Лимит на кредитной карте «Халва» составлял 49999 рублей. Не найдя телефон, он вышел из дома и пошел к своим друзьям выпить спиртные напитки. Через несколько дней он пошел в банк «Совкомбанк. Просмотрев историю операций, сотрудник банка распечатала ему выписку по карте в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отображены все покупки по кредитной карте, которые он не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает и проживает за счет случайных заработков. Ущерб до настоящего времени ему не погашен.

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время она пришла в гости к Свидетель №1, на тот момент у него дома спала какая-то женщина, имени ее она не знает, а также у него дома находился парень по имени Свидетель №4, парень по имени ФИО7, их фамилий не знает, которые распивали спиртное. Посидев немного в гостях, через некоторое время она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вновь пришла в гости к Свидетель №1, чтобы скоротать время. У Свидетель №1 также в гостях был парень по имени Свидетель №4, парень по имени ФИО7. Через некоторое время в гости к Свидетель №1 пришел Свидетель №3, который также вместе со всеми стал распивать спиртное. В этот день, ближе к вечеру парень по имени ФИО7 попросил ее сходить в магазин «Магнит», чтобы купить им спиртное, после чего он дал ей банковскую карту белого цвета, на которой было написано «Халва», пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему и что на ней находятся его военные деньги. Взяв у ФИО7 банковскую карту, она пошла в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, где приобрела три бутылки водки на сумму около 1000 рублей. Придя назад домой к Свидетель №1, она отдала ФИО7 водку и банковскую карту. Погостив у них, через некоторое время ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, утром вновь пришла к Свидетель №1, у него дома также находились гости ФИО21, парень по имени Свидетель №4, парень по имени ФИО7. ФИО7 попросил ее и ФИО21 сходить в магазин, чтобы купить им спиртное и продукты питания и вновь дал ей его банковскую карту белого цвета с надписью «Халва». После чего она вместе с ФИО21 направилась в тот же магазин «Магнит», где набрали продуктов питания, и спиртных напитков, после чего пошли на кассу, общая сумма покупки составила примерно 3000 рублей, приложив банковскую карту к аппарату, продавец-кассир пояснил, что оплата не проходит и спросил знает ли она пин-код от банковской карты, на что она пояснила, что пин-код не знает, так как это не ее банковская карта. Она сообщила об этом ФИО21, и тот пошел домой к Свидетель №1, чтобы сказать об этом ФИО7, который дал банковскую карту. Через несколько минут пришел ФИО7 и попросил продавца-кассира разделить покупки на несколько чеков, объяснив продавцу-кассиру это тем, что забыл пин-код от своей банковской карты и самостоятельно оплатил покупки разными чеками, без подтверждения пин-кода. После покупок, все пошли домой к ФИО20, где стали распивать спиртное.

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2025 года, точной даты он не помнит, у него в гостях находились Свидетель №4, ФИО1, ФИО14 и женщина по имени Светлана, которые распивали спиртное. За время распития спиртного он слышал и видел, как Свидетель №4 и ФИО1 слушали музыку и смотрели видео по какому-то сотовому телефону. После наступила ночь Свидетель №4 и ФИО1 остались у него ночевать, так как все изрядно выпили спиртного. Уходил ли куда ФИО1 он не знает, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 предложил ему пойти с ним в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес> и показал ему банковскую карту белого цвета, которая с его слов принадлежала ему. Затем он вместе с ФИО1 пошли в данный магазин, где ФИО1 купил спиртные напитки и другие продукты питания. После чего они ходили в магазин «Магнит» несколько раз. После осуществления покупок они распивали спиртное и употребляли продукты питания у него дома, спустя некоторое время к нему в гости пришел ФИО21 и присоединился к их компании.

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел в гости к Свидетель №1, где уже в гостях находились Свидетель №4, ФИО1, женщина по имени ФИО8. Они все вместе стали распивать спиртное. В этот день он остался ночевать у Свидетель №1, так как был пьян и не смог уйти домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 попросил женщину по имени ФИО8 и Свидетель №3 сходить в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, чтобы купить продукты питания и алкоголь, а затем дал ей банковскую карту белого цвета. После этого он вместе с ФИО8 направился в магазин «Магнит», расположенный вдоль <адрес>, где покупали спиртное и продукты питания, на кассе продавец кассир озвучил им сумму покупки, после чего ФИО8 приложила банковскую карту, которую ей дал ФИО1 к терминалу. Оплата не прошла, и кассир пояснил, что необходимо ввести пин-код, на что ФИО8 ответила, что пин-код не знает, так как это ни ее банковская карта и после этого отправила его домой к Свидетель №1, у которого находился ФИО1, чтобы рассказать про данную ситуацию. Он пришел к ФИО1 и сказал, что ФИО8 не может оплатить покупку, после чего ФИО1 пошел в магазин и после этого вернулся с покупками.

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО12 время нахождения в гостях, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел из квартиры Свидетель №1 по своим личным делам, а спустя время вернулся назад. Далее после него к Свидетель №1 в гости пришел ФИО1 Также в квартире находились женщины, которых звали Лида и Светлана. Затем в какой-то момент во время распития спиртного на кресле в гостиной, он увидел сотовый телефон в чехле-книжке темного цвета, на котором он и ФИО1 слушали музыку и смотрели видео в интернете. В чехле данного сотового телефона находились две банковские карты, одна из которых была белого цвета Совкомбанк «Халва», а вторая зеленого цвета «Сбербанк». Сотовый телефон лежал в свободном доступе. Также ФИО1 брал вышеуказанный сотовый телефон с банковскими картами и говорил, что пойдет в магазин, где купит продукты питания и спиртное. Когда наступила ночь, он и ФИО1 остались ночевать у Свидетель №1 Кто еще мог приходить в гости к Свидетель №1 он не помнит, так как все были пьяны. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ФИО1 и Свидетель №1 ходили в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где покупали спиртное и продукты питания. После осуществления покупок ФИО1, все продолжили распивать спиртное и употребляли продукты питания. Спустя время к Свидетель №1 в гости пришел ФИО21 Периодически ФИО1 ходил в магазин «Магнит» <адрес> и тратил деньги с банковской карты, которую он взял из чехла сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 также ходил в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где покупал спиртное и продукты питания.

Показаниями неявившегося в суд свидетеля обвинения Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он вместе со своим знакомым ФИО4, сидя на лавочке возле <адрес>, расположенного в МКР-1, <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда на улице уже начало темнеть, к ним подошел какой-то мужчина, но кто это был, он не помнит, так как был очень пьян. На вид мужчина был приблизительно 35-40 лет. После этого через некоторое время, он пошел домой, а мужчина и ФИО4 направились к кому-то в гости, как он понял из их разговора, они собирались к Свидетель №1, который проживает в МКР-1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, в утреннее время к нему на работу пришел ФИО4, который сообщил, что он потерял свой сотовый телефон, в котором находились принадлежащие ему банковские карты. Также ФИО4 пояснил, что не помнит, что происходило после того, когда они разошлись по домам, а он пошел к кому-то в гости с мужчиной, который распивал с ними спиртное. В ходе разговора ФИО4 сказал, что не помнит, приходил ли он в гости к Свидетель №1, но и не отрицал тот факт, что мог находиться у него в гостях и забыть у него свой сотовый телефон.

Кроме показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, и показаний свидетелей, оглашенных с согласия сторон, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать ему содействие в поисках потерянного им сотового телефона, в чехле которого находились, принадлежащие ему банковская карта банка ПАО Сбербанк, а также банковская карта «Халва» ПАО Совкомбанк, со счета которой неизвестное ему лицо произвело списание денежных средств (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, находясь в кабинете № в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> добровольно выдал банковские карты ПАО Совкомбанк «Халва» № и ПАО Сбербанк №, принадлежащие ФИО4 (т.1 л.д. 36-40).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т.1 л.д. 103-105, 106, 107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон-1, <адрес>. Директором магазина – ФИО13 добровольно был выдан CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес> А, в ходе указанного следственного действия просмотрены видеофайлы, содержащиеся на диске. Установлено, что диск содержит шесть видеофайлов. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу МКР-1, <адрес> А, <адрес>, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 53 минут ФИО1 совершает покупки при помощи банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» №. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу МКР-1, <адрес> А, <адрес>, в период времени с 09 часов 21 минуты ФИО1 совершает покупки при помощи банковой карты ПАО Совкомбанк «Халва» №; с 13 часов 18 минут ФИО1 в присутствии Свидетель №1, совершает покупки при помощи банковской карты Совкомбанк «Халва» №; в период времени с 15 часов 42 минут ФИО1 в присутствии Свидетель №1, совершает покупки при помощи банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» №. В период времени с 17 часов 08 минут ФИО14, совершает покупки при помощи банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» №, которую ей передал ФИО1. При просмотре видеофайла, на который содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу МКР-1, <адрес> А, <адрес>, в период времени с 09 часов 35 минут ФИО1, совершает покупки при помощи банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» № (т.1 л.д. 131-137, 138, 139).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету № по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, отражающая операции по счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-115, 119).

Выпиской по счету № по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, принадлежащей ФИО4, представленной филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения об операциях по счёту карты:- за ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 35 минут до 21 часа 53 минут с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (5 операций на сумму: 399,99 рублей, 809,98 рублей, 724,98 рублей, 554,99 рублей, 563,97 рублей);- за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 21 минуты до 09 часов 31 минуты с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (три операции на суммы: 409,98 рублей, 399.99 рублей, 822,52 рубля);- за ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 18 минуты до 13 часов 23 минут с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (две операции на суммы: 192,69 рублей и 1459,96 рублей);- за ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 42 минуты до 15 часов 51 минуты с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (четыре операции на суммы: 799,98 рублей, 840,54 рубля, 51,99 рублей и 794,97 рублей);- за ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (операция на сумму 2282,78 рубля);- за ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 35 минут по 09 часов 40 минут с отображением информации о приобретении товаров в магазине «Магнит» (пять операций на суммы: 828,94 рублей, 922,24 рубля, 902,1 рубля, 599,96 рублей и 569,99 рублей (т.1 л.д. 116-118).

Кроме того, органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений, представлен протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разъяснены сущность статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 144 УПК РФ, частью 4 статьи 56 УПК РФ, в том числе воспользоваться услугами адвоката, и он добровольно сообщил о том, что совершил кражу денежных средств путем оплаты покупок в магазине «Магнит» с банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» «Халва» №. Явка с повинной написана им собственноручно, без физического и психического воздействия сотрудников полиции (т.1 л.д. 32).

Суд признает вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО1 её не оспаривал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в ней.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в квартире у своего знакомого Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, где распивал спиртные напитки, увидел в одной из комнат сотовый телефон в чехле-книжке которого находилась кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» № платежной системы «МИР» выпущенная к банковскому счету №, принадлежащая ФИО4, и воспользовался указанной кредитной картой, не ставя в известность её владельца, совершил многократные покупки в магазине «Магнит», расположенном в МКР-1, <адрес> А <адрес>, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 35 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут, на общую сумму 14932 рубля 54 копейки, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Сумму ущерба в вышеуказанном размере потерпевший ФИО4 находит значительной, поскольку не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, то есть получены без нарушения уголовно-процессуального закона, но и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного ФИО1 преступления, которые суд находит подробными и последовательными, а также правдивыми, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

Кроме этого, показания свидетелей обвинения согласуются с заявлением ФИО1 о совершении преступления, с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету № по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» №; самой выпиской по счету, которая приобщена к уголовному делу и признана вещественным доказательством, в которой отражены сведения о движении денежных средств; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес> А, из видеозаписей видно как ФИО1 совершает покупки с использованием банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» №.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также данной им ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной, поскольку они соответствуют содержанию протоколов осмотра мест происшествий, а также другим изложенным выше доказательствам, поэтому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Учитывая адекватное происходящему поведение ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за инкриминируемого ему деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 постоянного места работы не имеет, проживает за счёт случайных заработков, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, не значится на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Подсудимым ФИО1 дана явка с повинной. Указанное обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он не лишен родительских прав, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное содействие правоохранительным органам в установлении истины по делу, как о том просила сторона защиты в прениях, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО15 судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с применением статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 18части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18"в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и определено к отбыванию наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, заменено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. ФИО1 к месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО1

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголяалкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии всё равно бы совершил указанное преступление, поскольку находился в очень тяжелом материальном положении.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который, будучи осуждённым ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, не связанного с изоляцией от общества, однако в связи с многочисленными нарушениями порядка отбывания наказания, ФИО15 было отменено условное осуждение и в итоге назначено наказание в виде лишение свободы, к отбытию которого он не приступил, и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное той же статьёй УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1. только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 47п. 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной частиОсобенной части УК РФ, при этом, срок наказания при любом видевиде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частиОсобенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам статьи 70статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правило, закрепленное в пункте «б» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкихтяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидиварецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Как следует из материалов дела, к отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Совкомбанк «Халва» №, которая находится под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 передать ему же по принадлежности; выписку по счету № по банковской карте ПАО Совкомбанк «Халва» № и оптический диск, добровольно выданный директором магазина «Магнит» ФИО13 в ходе оперативно-следственных мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями, которые находятся материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2024 года, с учетом постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года и постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2025 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания - с 6 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Совкомбанк «Халва» №, которая находится под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, передать ему же по принадлежности; выписку по счету № по банковской карте ПАО Совкомбанк «Халва» № и оптический диск, добровольно выданный директором магазина «Магнит» ФИО13 в ходе оперативно-следственных мероприятия 06 июня 2024 года с видеозаписями, которые находятся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -