Решение № 12-133/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-133/2017Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административное Дело № 12-133/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2017 года г. Симферополь Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Диденко Д.А., при секретаре Головатой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС РФ по Республике Крым ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю (Крымское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС РФ по Республике Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ГУ МЧС РФ по Республике Крым утвердил ненадлежащую документацию об аукционе в электронной форме «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м куб.», допустил нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 33, частей 2,3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Республике Крым, являющимся заказчиком по договору, в лице начальника ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 и ЗAO «Производственное объединение «Спецтехника пожаротушения», яляющимся поставщиком по договору, в лице генерального директора ФИО11, заключен контракт № на поставку пожарных автоцистерн с улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Документация об аукционе в электронной форме «Пожарные автоцистерны улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны не юнее <данные изъяты>» (номер извещения № (далее также — аукцион), в соответствии с которой проведена соответствующая закупка и ключей указанный государственный контракт, ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальником ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 и размещена в единой информационной системе. В нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения сударственных и муниципальных нужд» и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в раздел IV «Описание объекта закупки (Техническое задание)», приложение № 1 к техническому заданию перечень комплектации пожарно-техническим вооружением, специальным оборудованием и инструментом» документации об Аукционе Заказчиком включены такие требования к товару, что их совокупность устанавливает возможность закупки только определенной модели товара конкретного производителя, а именно Автоцистерны пожарной <данные изъяты> (производитель ЗАО «ПО «Спецтехника пожаротушения»). Установленный должностным лицом Заказчика перечень комплектации автоцистерны пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием инструментом полностью идентичен Формуляру на пожарную автоцистерну <данные изъяты> (производитель ПО «Спецтехника пожаротушения»), противоречит требованиям приказа ЧС России от 25.07.2006 № 425 «Об утверждении норм табельной Вложенности пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования для основных и специальных пожарных автомобилей, заготавливаемых с 2006 года» (в редакции приказа от 28.03.2014 № 142) и содержит функционально и технологически не связанные между собой товары, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с Аукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент. Установление должностным лицом Заказчика указанных требований к оснащению автоцистерны приводит к ограничению конкуренции. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности. При вынесении постановления не дана оценка его (ФИО1) возражениям и заключению эксперта, которым установлено отсутствие нарушений с его стороны. Представители заявителя, действующие на основании доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили отменить спорное постановление. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя Управления. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению последующим основаниям. Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Вывод о наличии в действиях ФИО5 Т.В. состава указанного правонарушения основан, как следует из оспариваемого постановления, на том, что установленный им перечень комплектации автоцистерны с пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием, инструментом полностью идентичен Формуляру на пожарную автоцистерну <данные изъяты> Кроме того, по мнению Крымского УФАС России, данный перечень содержит функционально и технологически не связанные между собой товары, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент. При этом, в постановлении отсутствуют мотивы, по которым не приняты доводы ФИО1, изложенные им своих объяснениях со ссылкой на исследование эксперта. В порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ судом назначена экспертиза документации об электронном аукционе, поскольку для выяснения вопросов от функциональной и технологической связи комплектующих автоцистерны с пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием требуются специальные знания. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного анализа информации содержащейся в материалах дела, представленных к экспертизе, результатов исследования, установлено: 1. Способ описания объекта закупки, применяемый Заказчиком в документации об электронном аукционе «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико- техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м. куб» (номер извещения № обеспечивает полное, точное и четкое описание характеристик объекта закупки и составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: в описании объекта закупки отсутствуют требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара, наименование производителя; при составлении и описании объекта закупки использовались требования, условные обозначения и терминология, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, все качественные характеристики объекта закупки приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации; с целью определения закупаемого товара установлены показатели, позволяющие определить максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться; в описании объекта закупки отсутствуют требования к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта. 2. В соответствии с приказом № 142 МЧС России от 28.03.2014 № 142 «Об утверждении норм табельной положенности пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования для основных и специальных пожарных автомобилей изготавливаемых с 2006 года» в перечень комплектации пожарно-технического вооружения, специального оборудования и инструмента необходимо включить комплект гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом. В соответствии с ГОСТ Р 50983-96 «Инструмент аварийно-спасательный переносной с гидроприводом. Основные параметры и размеры. Методы испытаний и контроля. Общие технические требования» к аварийно-спасательному переносному инструменту с гидроприводом относиться инструмент, исполнительный орган которого приводиться в действие объёмным гидроприводом. Совокупность нескольких исполнительных гидроустройств должны обеспечивать раздвижение, стягивание (сближение), расширение, пережимание, фиксацию, резание, перерезание, прорезание, разрезание (отрезание) и кусание. Насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент является составной частью комплекса гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом, входящего в комплектацию пожарной автоцистерны в соответствии с приказом МЧС России от 28.03.2014 № 142. Следовательно, оборудование, включенное Заказчиком в перечень комплектации объекта закупки, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, открыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент, функционально и технологически связанны между собой - отсутствие одной из составляющих частей гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом приведет к снижению эффективности его применения в целом. 3. Совокупность требований к товару, указанных в документации об электронном аукционе «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико- техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м. куб» (номер извещения №) не устанавливает возможность закупки только определенной модели товара конкретного производителя, а именно <данные изъяты>, свидетельством чего являются: 1. Техническое задание раздела IV «Описание объекта закупки) документации о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ; Надстройку на пожарную автоцистерну может произвести любое предприятие, специализирующее на изготовлении пожарной техники; Комплектация пожарных автоцистерн производится оборудованием, которое производится различными производителями; Требования к конкретной марке, модели оборудования в техническом задании отсутствует. Оснований не согласиться с указанным экспертным заключением у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы и соответствуют материалам дела. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении на запросы о цене на поставку автоцистерн, кроме ЗАО «ПО «Спецтехника пожаротушения» положительный ответ дали еще три предприятия, что свидетельствует о несостоятельности утверждения о том, что заявленные товару требования соответствуют лишь изделию одного – указанного выше производителя. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП Российской Федерации, Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в десяти дней со дня вручения (получения) его копии. Судья: Д.А. Диденко Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Диденко Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |