Постановление № 1-257/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело №1-257/21

УИД 23RS0021-01-2021-002104-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Полтавская 28 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макаренко Н.П., представившая удостоверение № 45280 от 12.12.2011 года и ордер № 815703 от 28.07.2021 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Днепровский, 7, <адрес>, работающего в ИП «ФИО5» водителем, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил ввиду категории годности «В» - ограниченно годен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минуту, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, без разрешения владельца, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где ключом зажигания завел двигатель и в последующем направился по адресу: <адрес>, где оставил его на приезжей части дороги возле указанного дома. Таким образом, ФИО1 завладел автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 так как они примирились, подсудимый загладил причиненный им материальный вред, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО7 просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшим и подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, мнение старшего прокурора ФИО3, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Никитина С.В.