Приговор № 1-257/2021 1-921/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-257/2021

К делу № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием:

помощника прокурора

Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курчева А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № филиала "Западный" г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. П.<адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился возле автомобиля «Ford Maverick», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, где увидел приоткрытый багажник вышеуказанного автомобиля, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в багажнике данного автомобиля, принадлежащего ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 подошел к автомобилю «Ford Maverick», государственный регистрационный знак № регион, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер для окружающих, руками открыл багажник данного автомобиля и достал из него самокат марки «Охеlо» модели «Town 9 Easyfold» белого цвета стоимостью 13 198 рублей 80 копеек и самокат марки «Охе1о» модели «Town 9 Easyfold» серебристого цвета стоимостью 13 198 рублей 80 копеек, после чего, удерживая в руках указанные самокаты, с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 397 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без его изоляции от общества, но в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии двух квитанции - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий