Апелляционное постановление № 22-4994/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-62/2021

Судья Целованьева Н.А. № 22-4994/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 10 июля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

28 апреля 2010 года Морозовским районным судом Ростовской области, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2009 года по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2009 года, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области 26 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу, с 14 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с. п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- растительную массу, содержащую наркотически активный компонент и являющуюся наркотическим средством, образец ватного диска и ватный диск со смывами обеих кистей рук ФИО1, цельнометаллический молоток-гвоздодер постановлено уничтожить;

- CD-диск, с видеозаписями постановлено продолжать хранить при деле,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой, не менее 7,47 грамма (в значительном размере), совершенные 28 сентября 2020 года в г. Морозовске Ростовской области;

- угрозу убийством ФИО5, совершенную 14 октября 2020 года в х. ФИО2 Морозовского района Ростовская область.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключив указание об уничтожении вещественных доказательств по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.228 УК РФ и принять решение об их хранении с материалами дела в течение полугода, для их дальнейшего использования в качестве доказательств по другому уголовному делу.

В поданных на апелляционную жалобу осужденного возражениях государственный обвинитель Сухова Н.С. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, посчитав принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств законным.

В судебном заседании защитник осужденного просила об удовлетворении апелляционной жалобы и изменении приговора по её доводам.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлениях подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО1, судом дана верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривались.

Назначенное ФИО1 судом наказание является справедливым. При его назначении суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также все имеющиеся у него смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1, для его исправления, наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершеных преступлений, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало на него надлежащего исправительного воздействия, суд апелляционной инстанции считает правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения их категории, а также применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку признанные по настоящему делу в качестве вещественных доказательств наркотические вещества запрещены к обороту, сведения о том, что они являются доказательством по другому уголовному делу, отсутствуют, на основании приведенных выше норм, суд пришел к правильным выводам об их уничтожении.

Руководствуясь ст. ст. 389.19. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 10 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: