Приговор № 1-256/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1- 256 / 2019 КОПИЯ

59RS0025-01-2019-001561-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 24 июля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., защитника адвоката Игнатьева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.02.2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.05.2017 года,

21.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 10.02.2017 года, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

16.02.2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района от 21.09.2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, освобожденного 13.07.2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 02.07.2018 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 месяца 13 дней, наказание отбыто 14.09.2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, начал отбывать с 13 июля 2018 года,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 30 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не получал, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из колонии – поселения по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -ограничением свободы сроком на 2 месяца 13 дней. Течение срока лишения специального права исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <***> регион, и около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки, по внешним признакам- запах алкоголя изо рта, установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления данным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор DRAGER Alcotest 6810, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,66 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер», на что последний согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,62 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречии требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не состоит на учете у врача- психиатра и врача – нарколога, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве и более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд учитывает при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ. С учетом совершения преступления при рецидиве, суд не считает возможным исправление ФИО1 применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда, наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-256/2019 Краснокамского городского суда Пермского края