Приговор № 1-79/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Общий порядок

Дело ...

50RS0...-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Луховицы 16 июля 2020 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Демидове Е.А.,

Подсудимого ФИО1

защитника Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженца с/х ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ... Луховицким городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в ....6 по ... г. о. ..., совместно с проживающим в данной квартире Свидетель №1, увидел на кухонном столе ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета серийный ..., и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись, тем, что Свидетель №1 вышел и находится в ванной комнате, а также, что проживающей в данной квартире Потерпевший №1 нет дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета серийный ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

От дачи показаний, подсудимый ФИО1, отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 74-76 111-113), из которых следует что ... около ... часов он находился у ..., г. о. ..., ..., где встретил своего соседа Свидетель №1, с которым они решили распить спиртное. После чего Свидетель №1 на свои деньги приобрел спиртное, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра и они проследовали к нему домой по адресу: ..., г.о. ..., ..., где совместно с Свидетель №1 стали распивать купленное спиртное. В ходе распития спиртного они решили пойти к Свидетель №1 домой, который пригласил его к себе в .... Он согласился и пошел к ...11 в квартиру. Зайдя в квартиру к Свидетель №1, они прошли в кухню и стали распивать имеющееся у них спиртное. В ходе распития спиртного он увидел лежащий на кухонном столе ноутбук марки «Dell» в корпусе черного цвета, который он решил похитить. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и он решил пойти к себе домой. В этот момент Свидетель №1 отлучился в ванную комнату, а он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и сам Свидетель №1 находится в ванной, он отсоединил электрические провода от ноутбука и похитил его взяв под мышку, затем покинул квартиру Свидетель №1. После этого с похищенным ноутбуком он проследовал к себе домой и положил его на кухне, так как впоследствии хотел оставить его себе в личное пользование. ... он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему домой приехали сотрудники полиции которым он добровольно выдал похищенный им ранее ноутбук, который был изъят в ходе осмотра и впоследствии проследовал с сотрудниками полиции в ОМВД России по г. о. Луховицы для дачи объяснения по данному факту. В содеянном искренне раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных поступков.

Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ... года она уехала в гости к своим детям, которые проживают в ..., а её муж Свидетель №1 остался дома. ... она вернулась к себе домой и зайдя в кухню обнаружила, что на столе отсутствует принадлежащий ей ноутбук, от него остались электрические провода для подключения к электросети. После этого она стала спрашивать у своего мужа, куда он убрал её ноутбук. На что Свидетель №1 пояснил, что он его не брал и где он находится ему неизвестно. В ходе разговора со своим мужем она выяснила, что ... около ... часов к её мужу в гости приходил их сосед ФИО1 , с которым её муж распивал спиртные напитки и возможно он мог похитить её ноутбук. Она сообщила в полицию. Ноутбук в корпусе черного цвета подарил ей ее сын в 2016 году. Данный ноутбук постоянно находился на столе в кухне её квартиры, и им она часто пользовалась. Ноутбук она опознала, т.к. на экране имеется черное пятно.

Причиненный ущерб в сумме ... рублей является для неё значительным, так как её пенсия ежемесячно составляет ... рублей. Иного дохода она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ... он совместно со своим соседом ФИО1, распивал спиртное. После того как спиртное закончилось он ушел домой, около ... к нему домой пришел ФИО1, побитый, он оказывал ему помощь, когда Свидетель №1, ушел в ванную комнату, ФИО1 ушел домой, как он уходил Свидетель №1 не видел. Через несколько дней вернулась его жена Потерпевший №1, которая находилась в гостях у детей в ... и обнаружила, что с кухонного стола пропал ноутбук, который ей подарил их сын. Он рассказал, что к нему заходил ФИО1 Жена сообщила о пропаже в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей в соответствии с ч.3ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на стадии предварительного расследования ( л.д. 69-71), из которых следует, что ... около ... часов его жена Потерпевший №1 уехала в гости к их детям, а именно дочери и сыну, которые проживают в ..., а он остался дома. ... около ... часов ко нему в гости пришел их сосед по лестничной клетке ФИО1 , с которым он стал распивать спиртное, сидя на кухне. ... около ... минут после того как все спиртное закончилось он проследовал в ванную комнату для того, чтобы принять душ, а ...1 тем временем пока он находился в ванной комнате покинул его квартиру. Тот момент, когда из квартиры уходил ФИО1 он не видел. Ничего особенного после ухода ФИО1 он не заметил. ... около ... часов домой вернулась его жена Потерпевший №1, которая поинтересовалась где находится ее ноутбук, который лежал на кухне на столе. Он также добавил, что на кухне постоянно лежал ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета, которым постоянно пользовалась его жена, и который был подарен его жене весной ... года их сыном ...5 Он данным ноутбуком совсем не пользовался, так как не умеет с ним обращаться и от кражи данного ноутбука ему лично никакой материальный ущерб не причинен. Он не обратил внимание на отсутствие ноутбука. После того как его жена обнаружила пропажу ноутбука она сразу же обратилась с заявлением в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ноутбука совершил их сосед ФИО1

Оглашенные показания свидетель ...17 подтвердил в полном объеме

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ...., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ... час. ... по ... мин. ... тайно похитило из принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: ..., ... ноутбук марки «DELL» стоимостью ... тыс.рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. (л.д.6); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ...., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ..., г.о. ..., .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на стол в кухне и пояснила, что ранее на столе лежал ноутбук марки «DELL», который на момент осмотра отсутствует. (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ...., из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ..., г.о. ..., .... собственником данной квартиры является ФИО1, в ходе данного протокола осмотра гр. ФИО1 пояснил, что данный ноутбук принадлежит его соседям, который он ранее похитил во время распития спиртного. Данный ноутбук в ходе осмотра изымается и упаковывается в целофанновый пакет. (л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является ноутбук фирмы «DELL» в пластмассовом корпусе черного цвета с крышкой черного цвета, прямоугольной формы, размерами 41х27см. Ноутбук на момент осмотра находится в технически исправном состоянии. При включении ноутбука на мониторе в правом верхнем углу имеется затемненное пятно округлой формы, в виде повреждения матрицы экрана диаметром 50 мм. (л.д.55-58)

- заключением специалиста ... от ...., из которого следует, что стоимость ноутбука марки марки «DELL» в корпусе черного цвета по состоянию на .... составляет ... рублей. (л.д.28-40)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ...., из которого следует, что в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета серийный .... (л.д.62-66);

-протоколом проверки показаний на месте от .... с фототаблицей из которого следует, что ФИО1 указал на стол расположенный в кухне ... г. о. ... и пояснил, что именно с него он ... похитил ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета. (л.д.82-86).

- справкой из ГУ-УПФР ... по ... и ... из которой следует, что Потерпевший №1 имеет доход в виде получения бессрочной страховой пенсии по старости в размере ... копеек. (л.д.53).

Оценивая и анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления.

Суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим: ... Луховицким городским судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ... по отбытии срока наказания (л.д. 118-121); привлекался к административной ответственности (л.д. 139); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140-141); по месту жительства, характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало (л.д. 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, сод в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в

протоколе проверки показаний на месте от 05.03.2020г. ( л.д.82-86).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение вреда, в виде возвращения ноутбука, т.к. данный ноутбук был изъят сотрудниками полиции при проведении ОРМ, что не свидетельствует о добровольной выдачи похищенного имущества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления ФИО1 и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы условно, дав шанс ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения, суд находит возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 , считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета серийный ..., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Семенова Ю.А.