Приговор № 1-49/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021 (УИД 48RS0004-01-2021-000048-78)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 марта 2021 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретарях Губиной О.А., Дыкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н., Шафоростова М.И.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО8,

защитника – адвоката Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.03.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.05.2016 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.03.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.10.2016 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.03.2016 г., от 11.05.2016 г.; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.03.2016 г., от 11.05.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; 19.10.2018 г. освобожденного по отбытии наказания;

по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.07.2019 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 16.03.2020 г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), находясь на улице у <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом иное лицо предложило ФИО8 совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в <адрес>, указав на данный дом как на жилище, из которого можно будет тайно из корыстных побуждений похитить имущество. ФИО8 согласился совершить кражу совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, ФИО8 и иное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 50 мин. до 08 час. 24 мин. ФИО8 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, через незапертую калитку в заборе огораживающем <адрес> вошли на территорию указанного домовладения, подошли к открытому на проветривание окну зала первого этажа <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, при этом распределив между собой роли, где иное лицо неустановленным в ходе следствия способом открыло раму окна в зале первого этажа указанного дома, сняв при этом с него маскитную сетку, а ФИО8 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц. После чего ФИО8 и иное лицо, действуя совместно и согласованно через указанное окно влезли в <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище, где также действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из шкатулки стоящей в комнате на втором этаже дома браслет из металла желтого цвета стоимостью 34 руб., браслет из металла желтого цвета стоимостью 34 руб., браслет из металла желтого цвета стоимостью 18 руб., браслет из металла серого цвета стоимостью 150 руб., коробку для украшений в которой находилась пара серег со вставками в виде «камней» синего цвета стоимостью 263 руб., цепочку на руку из золота 585 пробы длиной 25 см весом 3 гр стоимостью 8 170 руб., кулон в виде «семечки» из золота, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, из комнаты на втором этаже дома с дивана нетбук «Prestigio» модель «SМАRТВООК 116С» стоимостью 4 625 руб. в комплекте с зарядным устройством, наушники «defender» стоимостью 567 руб., из неустановленного в ходе следствия места в доме сотовый телефон «Bliss S5», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, из шкатулки в комнате дома на первом этаже кулон из золота 585 пробы весом 0,58 гр стоимостью 1 540 руб. с биркой, кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 3,5 гр со вставкой в виде камня «фионит» стоимостью 9 322 руб., со стола в кухне на первом этаже дома нательный крест из золота 583 пробы весом 0,44 гр стоимостью 1 100 руб., а с полки под аквариумом не представляющую материальной ценности для потерпевшей папку, в которой находились следующие, не представляющие материальной ценности для потерпевшей документы: свидетельство серия 48 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, лист с копией паспорта <...> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лист с копией паспорта <...> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего имущества на общую сумму 25 823 руб., чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для нее значительным материальным ущербом. Однако, в момент совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО8 и иное лицо были застигнуты Потерпевший №1 и ФИО2 на месте совершения преступления, а именно в <адрес>. При этом ФИО8, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1 и ФИО2, удерживая часть похищенного им совместно с иным лицом имущества попытался скрыться с места совершения преступления, а именно из <адрес>, выпрыгнув из окна зала на первом этаже указанного дома, через которое он и иное лицо проникли внутрь, однако с места совершения преступления ФИО8 скрыться не смог, так как с частью похищенного им совместно с неустановленным в ходе следствия лицом имущества, а именно: нетбуком «Prestigio» модель «SМАRТВООК 116С» в комплекте с зарядным устройством, наушниками «defender», сотовым телефоном «Bliss S5», кулоном из золота 585 пробы весом 0,58 гр с биркой, папкой, в которой находились указанные выше документы был задержан ФИО2 во дворе <адрес>, а иное лицо также осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для Потерпевший №1, будучи застигнутым в <адрес>ёминым Д.О. браслет из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, браслет из металла серого цвета, коробку для украшений в которой находилась пара серег со вставками в виде «камней» синего цвета и скрылся к места совершения преступления с частью похищенного им совместно со ФИО8 имущества, а именно: цепочкой на руку из золота 585 пробы длиной 25 см весом 3 гр, кулоном в виде «семечки» из золота, кольцом из золота 585 пробы размер 17 весом 3,5 гр со вставкой в виде камня «фионит», при этом бросив у входа в <адрес> нательный крест из золота 583 пробы весом 0,44 гр. В результате противоправных действий ФИО8 и иного лица Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 823 руб., который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Подсудимый ФИО8 по обстоятельствам совершенного преступления свою вину признал полностью, однако выразил несогласие с квалификацией содеянного, считая, что его действия образуют покушение на кражу.

В судебном заседании ФИО8 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым парнем и они поехали на <адрес>. Подъехав к одному из домов, они увидели, что хозяева собираются выезжать от дома на автомобиле. Знакомый предложил ему проникнуть в указанный дом с целью хищения чужого имущества, на что он согласился. Впоследствии они хотели распорядиться похищенным, продав его. Они подождали, когда хозяева дома уедут, и затем подошли к дому. Его знакомый начал взламывать окно на первом этаже, которое было открыто на проветриваемый режим, а он в это время находился рядом и осматривался по сторонам. Затем они через это окно залезли в дом. Его знакомый поднялся на второй этаж, а он остался на первом. Он начал искать ценные предметы, взял нетбук, наушники, сотовый телефон, папку с документами, при этом он находился в перчатках. В какой-то момент боковым зрением он увидел женщину, которая закричала. Он растерялся, подбежал к окну и выпрыгнул из него с похищенным имуществом. На улице к нему подбежал хозяин дома, тогда он остановился, и сбросил на землю похищенное имущество, кроме золотого изделия, которое он не успел выбросить из находившейся при нем сумки.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО8 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. он с целью хищения чужого имущества проник в дом, расположенный по <адрес>, спустя время в дом зашли хозяева и он выскочил через окно, но его задержал мужчина (т.2 л.д.55).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал место и обстоятельства, где им совместно с иным лицом было совершено хищение имущества из <адрес> (т.2 л.д. 65-72).

Показания ФИО8 по обстоятельствам совершения им преступления суд признает допустимым и достоверным доказательством и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО8 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. они с мужем вышли из дома и повезли детей в садик. Калитка в заборе дома была открыта, окно в зале на первом этаже было открыто на проветривание, входная дверь в доме закрыта. Вернувшись спустя 15-20 мин., она открыла дверь и вошла в дом, в прихожей она увидела ФИО8 (который ранее ей знаком не был), и закричала. У него в руках находился нетбук. Увидев ее, ФИО8, удерживая нетбук в руках, побежал в зал и выпрыгнул в окно. Она вышла из дома и увидела, что муж задержал его. Рядом с окном на улице лежали пачка документов, сломанный телефон, наушники, нетбук. Когда она вернулась назад в дом, со второго этажа по лестнице спускался другой молодой человек. Увидев ее, он подошел к ней, достал из висевшей у него на плече сумки ее бижутерию, браслеты и коробку с серьгами и сказав: «Мы у Вас ничего не похитили», побежал из дома. Муж позвонил в свою дежурную часть конвоя и попросил, чтобы вызвали полицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и забрали ФИО8. У нее была похищена бижутерия: несколько тоненьких браслетов, серьги с синим камнем; золотая цепочка, кулон в виде «семечки», золотой нательный крест, кольцо с белым фианитом, кулон золотой, документы, нетбук с зарядным устройством, сотовый телефон. Из указанного имущества ей не было возвращено золотое кольцо, цепочка из золота на руку, кулон в виде «семечки» из золота. У входа в дом был найден золотой нательный крест. С наименованием похищенного имущества и его оценкой экспертом она согласна.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, в ходе которого потерпевшая указала на место в доме, откуда было похищено имущество; в ходе осмотра обнаружены сотовый телефон в корпусе черного цвета разбитый на 2 части, на участке за домом на земле обнаружена черная папка с документами в пластиковой обложке, на земле рядом с домом - наушники фирмы «defender», сотовый телефон в корпусе черного цвета, нетбук фирмы «Prestigio» и зарядное устройство; изъяты два отрезка ДТП со следами перчаток, 4 отрезка ДТП со следами обуви, части сотового телефона, сим-карта «МТС» и «Билайн», браслеты из металла желтого и серого цвета, коробка для украшений, в которой находится пара серег со вставками в виде камней синего цвета (т.1 л.д.23-33).

Таким образом, показания потерпевшей соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и объективно подтверждаются этими сведениями.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, ранее они не были знакомы со ФИО8, следовательно, причин для оговора подсудимого у нее не имеется.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 50 мин. он с супругой вышли из дома. Окно в зале на первом этаже в доме было открыто на проветривание, входная дверь в доме была закрыта, калитку дома не закрывали. Его и жены дома не было около 15-20 мин., когда вернулись, первой в дом вошла жена, открыла дверь и прошла по коридору, открыла вторую дверь и вошла в дом. Он шел следом за ней. Когда он вошел за женой, она в этот момент вскрикнула, в коридоре на первом этаже он увидел незнакомого молодого парня (при проверке показаний на месте им оказался ФИО8). У парня в руках был нетбук жены, что еще он не помнит. Парень также их увидел и, удерживая нетбук в руках, побежал в зал к окну, как он позже понял данное окно было открыто и через него проникли в дом. Он через входную дверь выбежал на улицу, и побежал к окну зала во дворе, где смог задержать ФИО8. При этом ФИО8 бросил на землю что пытался похитить, а именно наушники, сотовый телефон, папку с документами, а также бросил свой сотовый телефон так, что он полностью разбился. Жена не могла вызвать сотрудников полиции, и он со своего сотового телефона позвонил в конвойную службу в дежурную часть, где работает и попросил вызвать полицию, сообщив о случившемся. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД забрали ФИО8, а после приехали сотрудники полиции. От жены он узнал, что в доме был еще один парень, который когда увидел жену, отдал ей бижутерию в руки и сбежал, скорее через входную дверь, так как после там был найден золотой нательный крестик (т.1 л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №1 (инспектор службы ГУН ОБОКПО УМВД России по <адрес>) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, утром на телефон конвойного батальона поступил телефонный звонок от коллеги ФИО2, который пояснил, что задержал у своего дома мужчину, пытавшегося похитить его имущество, и попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 заступили на службу на территории <адрес>. Утром им поступило сообщение о том, что на территории домовладения по <адрес> хозяин дома задержал лицо, которое проникло к нему в дом. Они проследовали по указанному адресу и обнаружили на территории дома мужчину, который представился как хозяин дома, он удерживал ФИО8. Хозяин дома пояснил, что в дом проникло двое мужчин. Возле дома были разбросаны ценные вещи. Шлёмина доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>. До доставления личный досмотр его одежды никто из сотрудников полиции не проводил, в карманы его одежды ничего не клал.

Обстоятельства задержания ФИО8 отражены Свидетель №2 в рапорте (т.1 л.д.21).

Свидетели Свидетель №3 в суде, ФИО16, Свидетель №5 на предварительном следствии (инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) по обстоятельствам задержания ФИО8 и доставления его в УМВД по <адрес> дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 (ст.оперуполномоченный УМВД России по <адрес>) в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть УМВД <адрес> был доставлен ФИО8, который в ходе беседы признался в совершении преступления – хищении имущества из дома по <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 (ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной от ФИО8, который добровольно, без физического и психологического принуждения сообщил о совершении хищения имущества из дома по <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он со своим знакомым Свидетель №9 принимали участие в качестве понятых при производстве выемки вещей ФИО8 и при проверке его показаний на месте. Перед проведением данных следственных действий им были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ их проводили в кабинет в отдел полиции, где также присутствовал следователь, ФИО8 и адвокат. У задержанного спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также вещи добытые преступным путем. ФИО8 заявил, что желает выдать кроссовки и перчатки, в которых он находился в момент совершения преступления, а также пояснил, что в сумке, находящейся при нем, имеется похищенное имущество. После у него были изъяты кроссовки, перчатки, а также золотой кулон в виде сердечка из сумки, на котором была бирка. Все было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями. После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте, и они по указанию ФИО8 проехали к дому, расположенному <адрес>. На месте ФИО8 показал об обстоятельствах совершения преступления, он делал это добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Он показал через какое окно залез, где был обнаружен хозяевами дома. Затем следователем был составлен протокол, в котором все было отражено верно, все расписались.

Свидетель Свидетель №9 (второй понятой при производстве выемки и проверке показаний на месте) в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах производства выемки вещей ФИО8 и проведения проверки показаний на месте объективно согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты кулон из золота 585 пробы с биркой, пара вязанных хозяйственно-бытовых перчаток, пара кроссовок (т.1 л.д.157-159), а также с протоколом проверки показаний на месте, изложенным выше.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты нательный крест из золота 583 пробы, наушники, сотовый телефон, нетбук «Prestigio» модель «SМАRТВООК 116С» в комплекте с зарядным устройством, папка, в которой находится: свидетельство серия 48 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, лист с копией паспорта <...> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лист с копией паспорта <...> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.124-149, 150-151).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены указанные выше предметы; Потерпевший №1 указала на данное имущество, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, как на принадлежащее ей (т.1 л.д.211-229). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 230-231).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от нетбука, товарный чек, приложение №В-05894120 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-165).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: браслет из металла желтого цвета - 34 руб., из металла желтого цвета - 34 руб., браслет из металла цвета - 18 руб., браслет из металла серого цвета - 150 руб., коробка для украшений в которой находилась пара со вставками в виде «камней» синего цвета - 263 руб., цепочка на руку из золота 585 пробы длиной 25 см весом 3 гр - 8 170 руб., нетбук «Prestigio» модель «SМАRТВООК 116С» - 4 625 руб. в комплекте с зарядным устройством, наушники «defender» - 567 руб., кулон из золота 585 пробы весом 0,58 гр – 1 540 руб. с биркой, кольцо из золота 585 пробы размер 17 весом 3.5 гр со вставкой в виде камня «фионит» - 9 322 руб., нательный крест из золота 583 пробы весом 0,44 гр – 1 100 руб. (т.1 л.д. 170-208).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы обуви №-№, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на полу при входе в комнату № и изъятые по факту открытого хищения из <адрес>, пригодны для сравнительного исследования. След № для сравнительного не пригоден. Данные следы могли быть оставлены обувью двух видов типа кроссовок или им подобной обувью. След № оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 ФИО17 №№,3 оставлены не кроссовками, изъятым в ходе выемки у подозреваемого ФИО8, а другой обувью (т.2 л.д.5-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа перчаток, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту покушения на грабеж в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пригодны для сравнительного исследования. Данные следы могли быть оставлены ладонной поверхностью вязаных перчаток, с приклеенными полимерными элементами представленных хозяйственно-бытовых перчаток, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО8 (т.2 л.д.19-26).

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Ставить их под сомнение, признавать недопустимыми доказательствами, поводов нет.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия итогового решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключениях экспертиз, проведённых по делу на стадии предварительного следствия, поскольку все они проведены уполномоченными лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях наук, выводы которых научно обоснованы и аргументированы, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО8 как грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что изначально умысел ФИО8 и иного лица был направлен на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, против воли потерпевшей, не имея на то законных оснований. Однако, после того как их действия были обнаружены Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО8, осознавая открытый характер своих действий, предпринял попытку скрыться, выпрыгнув через окно в комнате, при этом продолжая удерживать незаконно изъятое имущество. Однако он скрыться не смог, т.к. был застигнут и задержан ФИО2 возле дома, при этом сбросив на землю похищенное имущество, а иное лицо скрылось с места совершения преступления с частью похищенного совместно со ФИО8 имущества.

Судом установлено, что действия ФИО8 и иного лица при совершении преступления носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно предварительной договоренности, и их умыслом охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище», нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий ФИО8 на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. его действия по изъятию похищенного имущества не были окончены, он не мог распорядиться похищенным имуществом в связи с задержанием на месте совершения преступления, не имеется. По смыслу ст.35 УК РФ при наличии предварительного сговора каждый из соисполнителей несет ответственность за преступление в полном объеме похищенного независимо от размера доставшейся ему доли. Поскольку ФИО8 и иное лицо действовали совместно и согласованно, и часть желаемого для них имущества была изъята иным лицом, которое скрылось с места совершения преступления, то преступление следует считать оконченным независимо от того, что ФИО8 был задержан на месте преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 <данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, которое проведено в соответствии с нормами УПК РФ комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 <данные изъяты> что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, имеющих ряд хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО8 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО8 суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о применении ст.73 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

С учетом данных о личности ФИО8, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии заявила исковые требования о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда в размере 17 492 руб. Гражданский иск обоснован тем, что часть похищенного имущества была изъята в ходе предварительного следствия, однако не были обнаружены и установлены золотое кольцо и золотая цепочка, которые были похищены и оценены согласно заключению эксперта на общую сумму 17 492 руб.

В суде потерпевшая гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО8 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО8, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ взыскать со ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 17 492 руб.

С учетом данных о личности ФИО8, тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО8 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10 000 руб. (т.2 л.д.230) подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает. Процессуальные издержки в виде оплаты стоимости проведения товароведческой судебной экспертизы в размере 16 000 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 17.09.2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. в размере 10 000 руб. взыскать с осужденного ФИО8 в федеральный бюджет; оплату товароведческой экспертизы на сумму 16 000 руб. - отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать со ФИО8 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Вещественные доказательства: папку, в которой находятся: свидетельство серия 48 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, лист с копией паспорта <...> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лист с копией паспорта <...> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об установлении отцовства на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака I -РД № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №; три браслета из металла желтого цвета, браслет из металла серого цвета, коробку для украшений, в которой находится пара серег со вставками в виде камней синего цвета, кулон из золота 585 пробы с биркой, нательный крест из золота 583 пробы, нетбук «Prestigio» модель «SМАRТВООК 116С» в комплекте с зарядным устройством, коробку от нетбука, наушники «defender», сотовый телефон «Bliss S5», товарный чек, приложение №В-05894120 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же по принадлежности; пару кроссовок, хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, принадлежащее ФИО8 – оставить у него же; части сотового телефона н/м, сим –карту «МТС» и сим-карту «Билайн», частицы пластика (стружки), пару вязанных хозяйственно-бытовых перчаток, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Ширяева