Приговор № 1-316/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-316/2018Королёвский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Мочалова А.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шульпенковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, со слов работающего в ООО «СНП 875» разнорабочим, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории Москвы и <адрес> не имеющего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 314.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 ч.1 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прибыл к <адрес>. Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения деревянного забора, огораживающего территорию дома, незаконно проник на придворовой участок, где во исполнение преступного умысла, ФИО3 подошел к входной двери дома, после чего, с целью незаконного проникновения в дом, кулаком руки разбил стеклянную часть двери, и открыв входную дверь изнутри, незаконно проник в принадлежащий ФИО11 дом, после чего, обыскав его на предмет нахождения в нем ценного имущества, обнаружил в коридоре дома кепку с солнцезащитным козырьком камуфляжного окраса размером «L» стоимостью 500 рублей, которую одев на голову, продолжил обыскивать дом, в ходе обыска которого, с шифоньера расположенного в одной из комнат, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: шариковую авторучку марки «Parker» из недрагоценного металла белого цвета, выделенную под серебро стоимостью 500 рублей; флакон женских духов марки «Mooving» емкостью 15 мл. стоимостью 5000 рублей; цепочку бижутерии из недрагоценного металла желтого цвета длинной 15 см., стоимостью 250 рублей и цепочку из недрагоценного металла желтого цвета длинной 22 см., стоимостью 250 рублей; одиннадцать юбилейных монет номиналом 10 рублей каждая, на общую сумму 110 рублей; две юбилейные монеты номиналом 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 6660 рублей. В это же время, находясь в указанном доме, ФИО3 стал распивать частично принесенное с собой спиртное, и обнаруженное в доме потерпевшей, а именно бутылку шампанского марки «Российское Шампанское» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, употребив спиртное, лег спать в одной из комнат дома, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6660 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия данного ходатайства он осознает. Адвокат поддержала позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имела, гражданский иск не заявила. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО3 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим, на учетах ПНД и НД не состоит, по месту регистрации в <адрес><адрес> в характеристике нареканий не имеет. Имеет характеристику с последнего места отбывания наказания, в ФКУ ИК-29 УФСИН России <адрес><адрес>, где характеризуется отрицательно. В силу ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО3 судом усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие таких заболеваний, как гепатит С, закрытый туберкулез, близорукость. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкие преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление, против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы и приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО3 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но в то же время не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, то назначенное наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимися внутри него 11 однотипными монетами номиналом 10 рублей каждая; 2 однотипными монетами номиналом 25 рублей каждая; 4 однотипными монетами номиналом 1 рубль каждая; 2 однотипными монетами номиналом 25 копеек каждая Р. Украина; 1 монетой номиналом 20 копеек СССР; 1 монетой номиналом 10 копеек СССР; бумажный конверт с находящимися внутри него, одной юбилейной медалью ко дню 800-летия Москвы; двумя цепочками бижутерии выполненными из металла желтого цвета, одна из которых длинной 15 см., вторая длинной 22 см, хранящимися в кассе УМВД России по г. о. ФИО5, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО11; - бумажный конверт с находящимися внутри него, шариковой ручкой без названия и защитного колпака, выполненной из недрагоценного металла белого цвета, шариковой ручкой марки «Parker» с защитным колпаком; бумажный конверт с находящимися внутри него картой водителя Российской Федерации на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., сим картой мобильного оператора марки «Билайн» №; полимерный пакет с находящимся внутри него одним флаконом женских духов «Mooving» емкостью 15 мл; полимерный пакет с находящейся внутри него мужской кепкой с солнцезащитным козырьком выполненной в камуфляжном защитном цвете темных тонов, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. о. ФИО5, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО11; - бумажный конверт с компакт диском, на котором имеется видеозапись осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.Г. Комкова Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комкова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |