Приговор № 1-99/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17 КОПИЯ

Поступило в суд 27.01.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 Февраля 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.,

С участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гельбих Ю.В.

Защитника - адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №04714

Подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6,...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В период до вечернего времени 14.11.2016 у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем он, при неустановленных следствием обстоятельствах, за денежное вознаграждение заказал наркотическое средство в особо крупном размере, при этом неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО6 место нахождения закладки с наркотическим средством в особо крупном размере по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица ...

14.11.2016 в вечернее время ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл к дому ... по улице ..., в Дзержинском районе г.Новосибирска, где незаконно приобрел без цели сбыта, размещённый ранее путём закладки неустановленным следствием лицом, полиэтиленовый сверток с веществом, массой не менее 3,889 гр., в особо крупном размере, содержащей наркотическое средство–карфентанил. Затем ФИО6 указанное наркотическое средство, в том же размере, поместил в правый карман надетой на нём куртки. После чего, сразу же, возле указанного места - у ..., около 21 час 45 минут, он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам пояснил, что он длительное время употребляет наркотические средства, в течение последних 5 месяцев регулярно употреблял героин. 14.11.2016 в вечернее время, он с целью личного употребления, через мессенджер «...» на сайте «...» приобрел наркотическое средство, как он полагал, героин, массой 3 грамма, за что перечислил на указанный ему номер, через терминал, расположенный в магазине ..., на Киви-кошелек 8500 рублей. После этого, ему на сим-карту, вставленную в планшетный компьютер пришло смс–сообщение о месте нахождения наркотического средства, а именно- трансформаторная будка у д.... по ул..... Он приехал в вечернее время, после 20 часов, к указанному месту, подошел к трансформаторной будке, вытащил из-под металлической двери щитка сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который положил в правый наружный карман своей куртки. После этого, он сразу был задержан сотрудниками полиции, которые провели его в помещение магазина, расположенного в ..., куда пригласили двоих понятых и в их присутствии его досмотрели. Перед началом досмотра он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Потом произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли пакетик, обмотанный изолентой, он пояснил, что там сахар, а так же телефон, планшет, ключи. Изъятый пакетик упаковали, скрепили печатями, подписями, так же сразу же составили протокол личного досмотра, затем его доставили на мед.освидетельствование, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, и отпустили домой. Через два дня его вновь вызвали, сказали, что экспертиза показала наличие наркотиков в изъятом пакетике, и его арестовали. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, исследовав письменные материалы дела, находит, что его вина в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 14.11.2016 он совместно с оперуполномоченными ФИО1 и ФИО2 проводили ОРМ «Наблюдение» на территории Дзержинского района г. Новосибирска около .... В ходе наблюдения около 21 часа 30 минут был замечен ФИО6, который подошел к трансформаторной будке около ... и достал из-под железного щитка снизу сверток, положил его в правый карман куртки, при этом вел себя подозрительно и постоянно оглядывался. В этот момент было принято решение о задержании ФИО6. Они задержали его возле трансформаторной будки. Далее прошли в помещение магазина «...» по адресу: ..., где в присутствии двух участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен и изъят в левом кармане куртки черный планшетный компьютер марки «...» в левом нагрудном кармане куртки связка их трех ключей, в правом кармане куртки синий сверток изоленты, внутри которого полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого еще один полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом серого цвета, в правом кармане штанов сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета. После чего ФИО6 был доставлен в Управление наркоконтроля, где с последнего было принято объяснение. (л.д.30-31)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что 14.11.2016 в вечернее время он находился в районе ул. Кошурникова. Проходя мимо ..., к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его участвовать понятым при личном досмотре гражданина и он согласился. После этого они пошли в помещение магазина «...» по адресу .... В помещении было около трех сотрудников полиции, мужчина которого досматривали, одетый в костюм «...» темного цвета, позже он представился как ФИО6. Так же в магазине находился второй парень- понятой и продавец. Далее сотрудники полиции начали проводить досмотр и писать протокол. В ходе досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят в левом кармане куртки черный планшетный компьютер в корпусе черного цвета марки «...», в левом нагрудном кармане куртки связка из трех ключей, в правом кармане куртки синий сверток изоленты, внутри которого был полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого был еще один полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом серого цвета, в правом кармане штанов мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета. Данные вещи были упакованы в четыре полимерных пакета, которые перевязали нитью, оклеили биркой с печатью, где все участвующие поставили свои подписи.(л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, и из которых дополнительно следует, что по поводу изъятого вещества ФИО6 пояснил, что это «сахар». После чего, в его присутствии и второго понятого все было изъято и упаковано в полимерные пакеты, обмотаны нитью и опечатаны печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, вместе с ФИО6 К сотрудникам полиции претензий у него не было.(л.д. 35-37)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-Рапортом в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления от 17 ноября 2016 года о том, что в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что ФИО6 собирается приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для личного употребления у неустановленного лица через тайник – закладку по средствам интернет-магазина «...» около ....

14.11.2016 оперативной группой УНК ГУ МВД России по Новосибирской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» около .... В ходе наблюдения около 21 часа 30 минут был замечен ФИО6, который подошел к трансформаторной будке около ... и достал из под железного щита снизу сверток, положил его в правый карман куртки, при этом вел себя подозрительно и постоянно оглядывался. В этот момент было принято решение о его задержании. Далее в помещении магазина «...» по адресу: ..., в присутствии двух участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО6, в результате которого было обнаружено и изъято из левого кармана куртки черный планшетный компьютер в корпусе черного цвета марки «...», из левого нагрудного кармана куртки связка из трех ключей, из правого кармана куртки синий сверток изоленты, внутри которого полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого еще один пакет на рельсовой застежке с веществом серого цвета, из правого нагрудного кармана чек КИВИ оплаты на сумму 8500 рублей, из правого кармана брюк мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета. Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 274 от 17.11.2016 вещество, изъятое 14.11.2016 в ходе личного досмотра ФИО6 содержит наркотическое средство – карфентанил, общей массой 3,889 грамма. ( л.д. 4-5)

-Протоколом личного досмотра ФИО6 от 14 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО6 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки планшетный компьютер в корпусе черного цвета марки «...»; из левого нагрудного кармана куртки связка из двух металлических ключей и одного магнитного; из правого кармана куртки синий сверток изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой и внутри данного пакетика еще один полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом серого цвета; из правого нагрудного кармана чек «КИВИ» оплаты на сумму 8500 рублей; из правого кармана брюк мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного пояснил, что принадлежит ему, приобрел для личного употребления.(л.д. 9 )

-Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 8632 от 02.12.2016 года, согласно которого вещество, массой 3,689 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство – Карфентанил. В процессе исследования уничтожено 0,1 гр.вещества (л.д.16-19)

-Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства кассового чека на сумму 8500 рублей об оплате ... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27-28,29)

-Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пакета с наркотическим средством, изъятым у ФИО6 Упаковка нарушений не имеет.(л.д. 102-104,105)

-Протоколом осмотра предметов от 07.12.2016, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...» имей ..., ..., с сим-картой оператора «...»c абонентским номером ...; планшетный компьютер «...»(л.д.75-84)

-Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 07.12.2016 – мобильный телефон «...» имей ..., ..., с сим-картой оператора «...»cабонентским номером ...; планшетный компьютер «...».(л.д.85)

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 845/3 от 15 ноября 2016 года, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения.(л.д.22)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 незаконно, без цели сбыта 14.11.2016 в вечернее время у ..., приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство. Об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства без цели сбыта, свидетельствуют как его пояснения данные в суде о том, что с целью приобрести наркотическое средство для личного употребления, через сеть Интернет 14.11.2016 он заказал и оплатил 3 грамма наркотического средства, которые получил вечером 14.11.2016 через тайник-закладку, сведения о месте которого пришло по смс-сообщению, так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5 подтверждающие обстоятельства и основания изъятия у ФИО6 наркотического средства, которые являются последовательными, взаимодополняющими друга и согласующиеся с письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в том числе с заключением химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у ФИО6 содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил; согласно акту, ФИО6 в момент задержания находился в состоянии опьянения; из заключению судебно-психиатрической экспертизы следует, что он обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5, суд находит их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют показания друг друга, и не противоречат пояснениям подсудимого, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с доказательствам по делу, приведенным в приговоре.

Суд так же приходит к выводу, что изъятие наркотического средства и других вещей подсудимого, в последующем признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением установленных законом требований, в последующем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаны доказательствами по делу, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5 и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО3- оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по НСО следует, что они располагали оперативной информацией в отношении подсудимого о намерении незаконно приобрести им наркотическое средство через тайник-закладку у ... материалов дела видно, что оперативная информация, которой располагали сотрудники полиции, носила конкретный характер, в последующем она была проверена и подтвердилась, поскольку ФИО6 был задержан после незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере.

По смыслу Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 8632 от 02.12.2016 года вещество, массой 3,689 гр., изъятое при личном досмотре ФИО6 содержит в своем составе наркотическое средство –карфентанил.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года №681 изъятое вещество является наркотическим средством.

С учетом того, что количество наркотического средства, превышает 2 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (список 1), размер наркотического средства является особо крупным.

Действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании, после исследования доказательств, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «незаконного хранения без цели сбыта» из обвинения, мотивируя это тем, что ФИО6 был задержан на месте незаконного приобретения им наркотического средства, в связи с чем, не успел выполнить объективную сторону квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта».

Суд, руководствуясь п.п.7,8 ст.246 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинения, учитывая, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не установлено, что подсудимый совершил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, исключает квалифицирующий признак «незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств» из обвинения и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта следует, что ФИО6 ... (л.д.134-136)

Оценивая изложенное заключение, данное надлежащими специалистами, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО6 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который на учете в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница ...» не состоит(л.д.125);на учете в ГБУЗ НСО «... наркологический диспансер» ...(л.д. 127); по месту содержания под стражей администрацией Учреждения характеризуется посредственно (л.д.130), по месту жительства соседями характеризуется положительно; ранее судим(л.д.110-111)

Отрицательную характеристику данную участковым инспектором полиции ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску суд не учитывает (л.д.128), поскольку на территории Дзержинского района г.Новосибирска подсудимый никогда не проживал, характеристика не содержит сведений о поведении в быту, а только сведения полученные по информации ИЦ ГУВД НСО.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО6, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, ... признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Органами предварительного расследования как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ, по смыслу закона, отягчающим обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии наркотического опьянения.

При указанных обстоятельствах, нахождение ФИО6 при его задержании в состоянии наркотического опьянения не может быть учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенные им незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта, то есть в целях личного употребления, так как применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, дополнительно не повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО6, общественной опасности, значимости совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и строгого контроля, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ранее назначенного условного наказания, так как после постановления приговора 10.03.2016 года ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, условное наказание, назначенное приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.03.2016 года подлежит отмене на основании п.5 ст.74 УК РФ, и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО6, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, у суда отсутствуют основания для применения требований п.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска, и процессуальные издержки составили 3300 рублей. Оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 10.03.2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 10.03.2016 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.11.2016 по 14.02.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 10.03.2016 в период с 13.11.2015 по 10.03.2016 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дзержинской коллегии адвокатов на предварительном следствии, в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-кассовый чек об оплате ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «...» имей ..., ..., с сим-картой оператора «...c абонентским номером ...; планшетный компьютер «...»- вернуть по принадлежности ФИО6

-пакет с наркотическим веществом, массой 3,589 гр, хранящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ....

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А.Щукина

...

...

...

...