Приговор № 1-185/2023 1-29/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2023

31RS0025-01-2023-002154-88 1-29/2024 (1-185/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 12 февраля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные> судимого:

- 17 апреля 2015 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев, <дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 20 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в с. Быковка вблизи ул. Центральная с северо-западной стороны <номер> Яковлевского городского округа Белгородской области, реализуя свой прямой преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, оборвал с найденного дикорастущего растения рода Конопля (Cannabis) его верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 135 грамм, что относится к крупному размеру наркотических средств, которое поместив во внешние и внутренние карманы рюкзака, стал незаконно хранить для последующего личного потребления без цели сбыта, пока <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут вышеуказанное наркотическое средство не было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности в с. Быковка вблизи ул. Центральная с северо-западной стороны <номер> Яковлевского городского округа Белгородской области.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <дата> в 18 часу прогуливаясь двоюродным братом Г.Р. по ул. Центральная с. Быковка Яковлевского городского округа Белгородской области обнаружил в посадке дикорастущий куст конопли, который решил оборвать для дальнейшего личного потребления. Не говоря о своих намерениях Г.Р., оставив того на дороге, он один отправился в посадку где вне поля зрения посторонних лиц оборвал куст конопли и сложил все в рюкзак (одну часть в полимерный пакет черного цвета, другую часть в наружный карман рюкзака). После этого он вышел с рюкзаком на дорогу к ожидавшему его Г.Р., где сразу был задержан сотрудниками полиции. Последние узнав, что в его рюкзаке находится сорванная конопля, вызвали следственно-оперативную группу с экспертом. По приезду последних в присутствии понятых был начат его личный досмотр, в ходе которого в его рюкзаке были обнаружены и изъяты ранее сорванные им при вышеуказанных обстоятельствах части растений конопли. Далее с его участием в присутствии понятых дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал на место незаконного приобретения наркотического средства марихуана.

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Их показаний свидетеля З.Р. (полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) следует, что <дата> он по поступившей ранее доверительной информация о том, что житель с. Быковка ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и может иметь при себе наркотические средства, прибыл в с. Быковка Яковлевского городского округа Белгородской области. Там в ходе патрулирования вблизи <адрес> им были обнаружены двое мужчин, один из которых оказался ФИО1 Далее, указанные мужчины были задержаны и в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр каждого. В ходе личного досмотра Г.А. никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено, а в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в рюкзаке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. После этого дознавателем ОМВД был оформлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 также были изъяты смывы с рук (л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля Б.Д. следует, что <дата> около 19 часов он совместно с Л.Д. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре возле <адрес> Г.Р. и ФИО1, в ходе которых у первого при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, а у ФИО1 в надетом на нем рюкзаке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета со специфическим пряным запахом. Далее прибыл дознаватель, который произвел осмотр участка местности, где ФИО1 ранее сорвал части растений конопли. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевые тампоны. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий и по их завершению никаких замечаний и заявлений от ФИО2 не поступило (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Г.Р. следует, что <дата> в вечернее время он с двоюродным братом ФИО1 гулял в с. Быковка и когда они шли по ул. Центральная, возле <адрес>», брат сообщив, что хочет в туалет, отправился в сторону лесопосадки скрывшись из вида. Примерно через 5 минут тот вышел обратно на дорогу и сразу после этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а затем задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее на место задержания приехала следственная группа, сотрудники которой произвели их личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружили, а у ФИО1 в надетом на нем рюкзаке были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия у него и ФИО1 также были изъяты смывы с рук (л.д. 96-98).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний самого подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протоколу личного досмотра <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут произведен личный досмотр ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого в надетом на последнем рюкзаке во внутренних и внешних карманах обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета (л.д. 13, 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <дата> осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> на котором со слов участвующего ФИО1 им был обнаружен дикорастущий куст конопли, листья с которого впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в рюкзаке при его личном досмотре. В ходе производства указанного действия также были изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 15-19, 20).

После проведения вышеуказанных проверочных мероприятий:

- ОВ ППСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу З.Р. сделаны сообщения о том, по адресу: <адрес> задержаны двое подозрительных лиц, которые возможно хранят при себе наркотические средства (л.д. 7); в ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке обнаружены части растений зеленого цвета (л.д. 8);

- врио начальника ОНК ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.С. составлен рапорт, согласно которого у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра во внутренних и внешних карманах рюкзака обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 135 грамм, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

Согласно химическому исследованию <номер> от <дата> и заключениям судебных химических экспертиз <номер> от <дата>, <номер> от <дата>:

- изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> верхушечные части растений находящиеся в полимерном пакете черного цвета, помещенном в рюкзак, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 111,3 грамм; измельченные верхушечные части растений, находящиеся во внутреннем кармане отделения рюкзака в полимерном пакете, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,3 грамма; семена растений серо-коричневого цвета, находящиеся во внутреннем кармане рюкзака, - являются семенами растений рода Конопля (Cannabis) и наркотических веществ не содержат, наркотическим средством не являются; верхушечные части растений находящиеся в отделении рюкзака в полимерном пакете являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 23,4 грамма (л.д. 32-33, 41-46);

- на изъятом <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы (такое количество вещества, определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис содержащего наркотическое средство тетрагидроканабинол (ТГК) (л.д. 52-55).

Все вышеуказанные наркотические средства и предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 65-66, 67-70, 71-73).

Личный досмотр, осмотр места происшествия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, которые содержат весь ход процессуальных действий, в связи с чем, все составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы химического исследования и судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений и сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 135 грамм относится к крупному размеру.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу; состояние здоровья виновного; наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом положений п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При определении рецидива учитывается судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2015 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения; военнообязанный; имеет среднее специальное образование; работает <данные>; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2011 году была язва желудка (л.д. 127-128, 129-136, 137-141, 143-155, 157-160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 173, 175, 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки «<данные> Однако ФИО1 во время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости он не нуждается (л.д. 60-63).

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости, с учетом положительных характеристик подсудимого, который незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство для собственного потребления, его поведения после совершения преступления, назначить ему без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ) не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Назначение такого вида наказания не будет противоречить интересам общества и государства, и в полной мере будет отвечать интересам малолетнего ребенка виновного, нуждающегося в отцовской заботе и его материальной поддержке.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается. Им не предпринято достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: верхушечные части растений конопли массой 111,1 грамм, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, помещенном в рюкзак, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной); измельченные верхушечные части растений конопли массой 0,1 грамм, находящиеся во внутреннем кармане отделения рюкзака в полимерном пакете, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной); семена растений рода Конопля (Cannabis), находящиеся во внутреннем кармане рюкзака; верхушечные части растений конопли массой 23,2 грамм находящиеся в отделении рюкзака в полимерном пакете являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной); марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Масловой Е.М. в суммах 13168 рублей и 9 876 рублей, оказывающей ФИО1 а порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции соответственно.

ФИО1 не возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, в порядке ст. 52 УПК РФ от защитника он не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: верхушечные части растений конопли массой 111,1 грамм, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, помещенном в рюкзак, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной); измельченные верхушечные части растений конопли массой 0,1 грамм, находящиеся во внутреннем кармане отделения рюкзака в полимерном пакете, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной); семена растений рода Конопля (Cannabis), находящиеся во внутреннем кармане рюкзака; верхушечные части растений конопли массой 23,2 грамм находящиеся в отделении рюкзака в полимерном пакете являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной); марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масловой Е.М. за защиту интересов по назначению в суде в размере 9 876 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 13168 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина

СПРАВКА: апелляционным определением Белгородского областного суда от 08 мая 2024 года приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора суда указание о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Усилено наказание, назначено ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Е.А. Моисейкина