Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-4188/2018 М-4188/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4448/2018

< >

№ 2-4448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Череповецкий завод силикатного кирпича» о взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он работал в должности < >. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ФИО1 по собственному желанию.

Коэффициент трудового участия истца сначала составлял 50%, однако в ДД.ММ.ГГГГ он был снижен до 10 % по той причине, что истец сорвал сроки выполнения работ по ремонту прибора КСП 3. Однако каких-либо приказов или иных документов с требованием выполнить данную работу к определённому сроку он не подписывал. Считает, что КТУ был снижен необоснованно.

Пунктом 5.3 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная премия согласно положению о премировании на АО «ЧЗСК».

Работодателем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 нарушения трудовой дисциплины, не исполнения возложенных трудовым договором и инструкцией обязанностей. Размер недополученной премии составляет 8621 руб. 31 коп.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней) составляет 270 * 1/150 * 8,5/100 * 8621,31 = 1319 руб. 06 коп.

Причинённый незаконными действиями работодателя моральный вред оценивает в сумме 20000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8621 руб. 31 коп., проценты в сумме 1319 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По существу объяснений считает незаконным снижение премии до 10%, так как никаких нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было, работодатель не выплатил ему премии только потому, что он был стажером, какой-либо убедительной причины невыплаты ему премии за октябрь работодатель не указал..

В судебном заседании представитель ответчика АО «Череповецкий завод силикатного кирпича» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что ответчиком права истца не нарушены, согласно положению о КТУ, размер КТУ устанавливается < >, повышается или понижается в зависимости от индивидуального вклада.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Череповецкий завод силикатного кирпича» на должность < > с часовой тарифной ставкой в размере 44 руб. 30 коп. и ежемесячной премией согласно Положению о премировании на АО «ЧЗСК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом АО «ЧЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в числе работников Электрослужбы и КИПиА за ДД.ММ.ГГГГ начислена премия с учетом КТУ 60% от установленной тарифной ставки.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ главный электрик А. ходатайствует о распределении премии за трудовое участие по участку КИПиА в количестве 10% ФИО1 за факт нарушения распоряжения о выполнении в срок работы по ремонту прибора КСП 3 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснительной ФИО1 отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении КТУ работникам электрослужбы и КИПиА, решением коллектива бригады ФИО1 установлен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом КТУ 0,1 в размере < >% за факт нарушения распоряжения о выполнении в срок работы по ремонту прибора < > ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом КТУ 0,1 в размере < >% на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении КТУ работникам электрослужбы и КИПиА.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

При этом в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно Положению о применении коэффициента трудового участия в электрослужбе, премирование производится по результатам работы за месяц по выполнению показателей, установленных производственному подразделению. Размер премирования определяется на основании среднего балла, вставляемого в конце отчетного месяца начальником цеха, главным технологом, главным механиком и начальником ПРУ по 1-.бальной шкале: 1 балл соответствует 15% премии, 2 балла 30% и т.д. Максимальная премия составляет 150% и соответствует 10-ти баллам. Комиссия предприятия в составе начальника КЦ, главного технолога, главного механика и начальника ПРУ выставляет еженедельно промежуточную оценку деятельности производственного подразделения, 1 раз в месяц – окончательную оценку, результаты которой оформляются протоколом и сдаются в бухгалтерию.

Размер КТУ колеблется от 0 до 1,5. В качестве базового КТУ принимается 1. Она является средней оценкой труда исполнителей и устанавливается тем членам коллектива, которые в расчетном периоде выполняли установленные задания, строго соблюдали требования по технологии производства, качеству работ, охране труда, трудовой дисциплине и иные требования, предусмотренные должностными инструкциями.

Для объективной оценки личного вклада в результаты коллективного труда, необходимо организовать учет количества и качества работы, выполненной каждым рабочим, а также факторы, повышающих или снижающих КТУ. Эти данные ежедневно заносятся в журнал в течение отчетного месяца. Решение об установлении определенного значения КТУ каждому члену бригады принимается коллективом бригады.

Довод истца о том, что работодатель обязан был выплатить премию в полном объеме, он, истец, не был привлечён к дисциплинарной ответственности, поэтому он не может быть лишен работодателем премии в зависимости от результатов труда, судом отклоняются, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, предусматривающих возможность ее начисления в уменьшенном размере или не начисления полностью не только за конкретные производственные упущения в соответствии с установленным перечнем, но и за некачественное исполнение должностных обязанностей, а также с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема и качества работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Руководствуясь приведенными нормами права, Положением о применении коэффициента трудового участия в электрослужбе, пунктами трудового договора между сторонами, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания сторон, исходя из того, что выплата КТУ является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику КТУ в случае не выполнения установленных заданий, нарушения требований по технологии производства, качеству работ, охране труда, трудовой дисциплине и иных требований, предусмотренных должностными инструкциями, суд приходит к выводу, что работодатель вправе был определить размеру КТУ в соответствии с локальными актами на предприятии.

Выплата КТУ является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера КТУ прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника; КТУ не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Череповецкий завод силикатного кирпича» о взыскании невыплаченной суммы премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская