Приговор № 1-198/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-198/2021

К делу №

23RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Алпатовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущевского района Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от №.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1 <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота психотропных веществах, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. находясь на участке местности в географических координатах № в.д., расположенном напротив домовладения № по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, за денежное вознаграждение в размере № руб., путем «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего употребления вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, массой не менее № Затем умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, приобретенное им наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакетике, поместил в поясную сумку, находящуюся при нем, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО2, собираясь в поездку в <адрес>, взял с собой ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, находящееся в поясной сумке, находившейся при нем и передвигаясь в качестве пассажира, а затем в качестве водителя автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер «№», незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до 06 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 для проверки документов был остановлен на стационарном посту ДПС «№», расположенном на № км. федеральной автодороги «ДОН» в <адрес>, где в период времени с 06 час. 05 мин. по 06 час. 20 мин. в ходе досмотра транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в кармане поясной сумки, принадлежащей ФИО2, расположенной между передними сидениями был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 0,94 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае, когда дознание производилось в сокращенной форме наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места жительства и регистрации он характеризуется с положительной стороны (л.д.114-115), ФИО2 занимается общественно полезной деятельностью – работает, на работе характеризуется с положительной стороны (л.д.123-124), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.118, 120), ранее не судимого (л.д.112-113), так же суд принимает к вниманию, что согласно ответа из ФИО1 <адрес>, подсудимый ФИО2 годен к ФИО1 службе категория годности № но в настоящее время проводятся розыскные действия, так как он уклоняется от призыва на военную службу (л.д.122).

О наличии у ФИО2 тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО2 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,93 грамм, шесть бумажных бирок, (л.д.72-73), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кущевскому району следует уничтожить;

- материалы административного расследования хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки IPhone11 считать возращенным собственнику.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде № исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 <адрес> филиала по <адрес>.

Обязать ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО1 <адрес> филиала по <адрес>, расположенного по адресу: 241022, <адрес>.

Вещественные доказательства по делу уничтожить, а материалы административного расследования хранить при уголовном деле, мобильный телефон считать возращенным собственнику ФИО2

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Приговор не вступил в законную силу