Апелляционное постановление № 22-152/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 1-191/2020

судья Занегина И.В. Дело №22-152/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием: прокурора Львовой Н.А.

адвоката Кузнецовой О.В.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14.11.2019 Интинским городским судом Республики Коми по ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.01.2020;

- 13.01.2020 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто 13.08.2020;

- 09.09.2020 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании постановления Интинского городского суда Республики Коми от 02.11.2020 наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца (взят под стражу 02.11.2020, неотбытая часть 1 месяц 5 дней),

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 09.09.2020 окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей с 26.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбывания наказания исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына в период времени с 20.05.2020 до 29.09.2020. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание, просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование указывает, что в материале №4/16-35/2020 Интинского городского суда Республики Коми имеется информация о том, что 02.11.2020 он был трудоустроен в ООО "...", следовательно, принимал меры к исполнению ранее выносившихся в отношении него судебных решений. Полагает, что с учётом данного обстоятельства имеются основания для назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет отвечать, в том числе и интересам несовершеннолетнего ребёнка, поскольку у него будет возможность выплачивать алименты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Абидова И.Ю. находит указанные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6. 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого, в том числе за аналогичные преступления, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту проживания, злоупотребляющего спиртным.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Размер наказания, назначенного ФИО1 как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Неубедительными признаются доводы осуждённого о трудоустройстве в ООО "...", поскольку из материалов уголовного дела (л.д.151-152) следует, что в данной организации ФИО1 к работе не приступил. Иных сведений о трудоустройстве ФИО1 стороной защиты не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова