Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-904/2019




Дело №2-904/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:


Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95 782, 75 руб., выплаченного истцом собственнику квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО2, в результате наступления страхового случая в виде затопления квартиры, произошедшего 18.04.2019 года. Вышеуказанное жилое помещение было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису АИ72-1601 0354202. Кроме того, истец просит компенсировать за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 073 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от 25.06.2018, участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявления ответчика, исковые требования в заявленном объеме не признали, считая их завышенными.

Третье лицо ФИО2, привлеченный для участия в деле протокольным определением от 04.10.2019, в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу проживания.

Суд, находя извещение о времени и месте рассмотрения дела не явившихся участников процесса надлежащим, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2002, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно представленной в материалы дела копии полиса серии АИ72-1601 №0354202 от 19.04.2018, ФИО2 застраховал квартиру, расположенную по адресу: ... ПАО СК «Росгосстрах» на период с 00-00 часов 20.04.2018 по 24-00 часов 19.04.2019.

Из акта от 19.04.2019, утвержденного генеральным директором управляющей компании ООО «Модерн» следует, что 18.04.2019 в 13 часов 40 минут в АДС ООО «Модерн» поступила заявка от жильца по адресу: ... том, что в квартире произошел прорыв трубы системы отопления. На момент проверки 19.04.2019 в нижерасположенной квартире № были выявлены повреждения намокания: в комнате – намокание сухой штукатурки и обоев на стенах площадью 10,5 кв.м., потолок – затопление сухой штукатурки, стыки сухой штукатурки лопнули на площади 15,5 кв.м., пол – намокание линолеума, ДСП, ДВПТ площадью 15,5 кв.м. Причина затопления – прорыв системы отопления в квартире №.

В связи с заключенным договором добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате наступившего страхового случая, 06.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено собственнику застрахованного имущества расположенному по вышеуказанному адресу страховое возмещение в размере 95 782, 75 руб..

В соответствие со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сторона ответчика в защиту от иска привела доводы о несоответствии данных о причиненном в результате затопления квартиры № по адресу: ..., отраженных в акте управляющей компании ООО «Модерн» от ДД/ММ/ГГ и акте страховой компании №17145110 от 19.04.2019 и составленной на основании этого акта смете: в первом акте указано, что повреждены стены, потолок и пол, декорированные гипсокартонном, обоями флизелиновыми, побелкой, ДВПТ, ДСП и линолеумом (не утепленным); согласно Смете №17145110 в сумму подрядных работ на выполнение ремонта включено устройство тепло- и звукоизоляции пола из фанеры (пункт 12) и устройство покрытия из рулонного линолеума на тепло-звукоизолирующей основе (пункт 14), которые до залива квартиры отсутствовали, что привело не к возмещению убытков застрахованного лица на восстановление нарушенного права, а неосновательному обогащению последнего.

В связи с возникшим между сторонами спором о достоверности расчета размера ущерба по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО2, расположенной по адресу: ..., производство которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты ЯНАО (Союз).

Согласно заключению эксперта №145-10-00065С от 14.11.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 21 305, 00 руб.

Данное заключение эксперта суд берет за основу при удовлетворении требований истца, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ определена исходя из фактически причиненного ущерба, на основании осмотра отремонтированной квартиры, произведенных промеров поврежденных от залива водой конструкций, с применением территориальных базовых цен и расценок ЯНАО.

Расчет ущерба №17145110, составленный ПАО СК «Росгосстрах» определен исходя из страховой стоимости объекта и страховой суммы 300 000 руб., которая определена страховщиком, что нарушает баланс интересов сторон, поскольку причинитель ущерба должен нести ответственность в пределах реального причиненного ущерба, что предусмотрено законом.

Учитывая, что виновность ФИО1 в заливе квартиры № по адресу: ... установленной, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстах» в результате наступления страхового случая в размере реального причиненного ущерба, то есть, в размере 21 305 руб.

Согласно статье 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 21 305 руб. истец получает право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в размере 839, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :


Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 21 305 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей 15 копеек, а всего 22 144 рубля 15 копеек.

В остальной части иск ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Судья:



Суд:

Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Галько Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ