Приговор № 1-1011/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-1011/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001959-62

Пр-во № 1-1011/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 26 октября 2023 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Хлопцевой НН

подсудимого ФИО1,

защитника У., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, судимого :

28 августа 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264-1 ч1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 2 года 6 месяцев,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 2 декабря 2022 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

Штраф ФИО1 уплачен 30 мая 2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 2 февраля 2023 года. Срок лишения специального права до 2 августа 2024 года, в связи с чем в период до 2 августа 2025 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

5 августа 2023 года около 03 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г в редакции от 31.12.2020 г №2441 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «VOLKSWAGEN TUAREG» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», 5 августа 2023 года в 4 часа 24 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,088 мг/л.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно и виновными себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотрение уголовного дело в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 являются достаточными, объективными, допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в течение последнего горда привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, < >

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, которое свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено, как не установлено оснований для освобождения от отбытия наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ ФИО1 суд учитывает, что он трудоспособен и не является лицом, которому в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

После вынесения судом приговора от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлено, что он виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора. Поэтому, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачем отбытого по предыдущему приговору наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, признанного таковым по уголовному делу, суд руководствуется п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он признается виновным по данному приговору суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «VOLKSWAGEN TUAREG», находящийся в его собственности как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16 марта 2023 года.

В ходе производства дознания и в судебном заседании право собственности на транспортное средство «VOLKSWAGEN TUAREG», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, ФИО1 не оспаривалось.

Приведенные ФИО1 доводы об использовании в настоящее время данного автомобиля Ц.. для нужд семьи, для передвижения по городу в связи с состоянием здоровья его детей, необходимостью подвоза детей на занятия плаваньем и танцами, а равно в иных личных целях, не препятствуют конфискации автомобиля, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то обстоятельство что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, для совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, впредь до завершения этих действий.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по приговору Череповецкого городского суда от 28 августа 2023 года, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания 24 часа обязательных работ, отбытых по приговору Череповецкого городского суда от 28 августа 2023 года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль « VOLKSWAGEN TUAREG», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, на который постановлением Череповецкого городского суда от 29 августа 2023 года наложен арест, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, конфисковать в доход государства.

Продлить срок ареста на имущество - на автомобиль «VOLKSWAGEN TUAREG», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Череповецкого городского суда от 29 августа 2023 года, для совершения исполнительских действий – исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, до завершения исполнительских действий.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина