Приговор № 1-100/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Хуснулина И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (2 преступления).

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов ФИО2 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.24 часов ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и следуя на ней по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району возле <адрес> Республики Башкортостан.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и следуя на ней по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району возле <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО2, управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по обоим преступлениям - по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), ранее судим №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины ФИО2 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По изложенным же обстоятельствам суд не может признать и объяснения ФИО2 как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иными обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, которое выразилось в его признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 8 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4, ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО4 определить в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

- автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности Свидетель №6

- диск формата СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова