Решение № 2-3787/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-3787/2017;) ~ М-3613/2017 М-3613/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3787/2017

Дело № 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 30 мая 2018 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты в интересах ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта», Муниципальному унитарному предприятию «Газсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд РК в интересах ФИО1 с требованиями к администрации МОГО «Ухта» о взыскании задолженности по заработной плате за счет средств МУП «Газсервис» в размере ..... и денежной компенсации за задержку выплат .... руб. В обоснование требований указано, по результатам проверки, проведенной по обращению истца, установлено, что 20.12.2016г. Администрация МОГО «Ухта» в лице ее руководителя М.Н. и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность директора МУП «Газсервис» на 0,5 ставки на неопределенный срок. Основное место работы ФИО1: МУП «Ухтаэнерго». Устав МУП «Газсервис» утвержден постановлением Администрации МОГО «Ухта» от 10.11.2016г. ...., уставной фонд предприятия 100000 рублей. Должностной оклад ФИО1 установлен в размере .... руб., а с 01.04.2017 в размере .... руб. в соответствии с дополнительным соглашением .... к трудовому договору. Согласно п. 5.3 трудового договора оплата труда директора предприятия производится за счет средств предприятия. Последний рабочий день ФИО1 согласно табелю учета рабочего времени за август 2017 года был 25.08.2017. Приказом Администрации МОГО «Ухта» №.... от 03.08.2017 ФИО1 уволена по собственному желанию 26-м августа 2017г. ФИО1 10.10.2017г. повторно обратилась в Администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о проведении с ней полного расчета после увольнения. Согласно объяснениям руководителя администрации МОГО «Ухта» М.Н. от 17.10.2017 и бухгалтерскому расчету при увольнении задолженность по заработной плате перед бывшим директором МУП «Газсервис» ФИО1 составляет .... руб.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила, затем уточнила исковые требования, в окончательном виде сформулировала требования следующим образом: просила взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Газсервис» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в общей сумме ....., денежную компенсацию (проценты) ..... по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, а также денежные средства в сумме 46520 руб., потраченные ею на создание МУП «Газсервис», и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением трудовых прав.

Исковые требования о взыскании средств, потраченных на создание МУП «Газсервис» в размере 47820,80 руб., определением суда выделены в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МУП «Газсервис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Ухтаэнерго».

В судебном заседании прокурор и истица на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что являлась руководителем МУП «Газсервис», начисление заработной платы руководителю производилось каждый месяц. Сведения о задолженности по заработной плате истица представила в администрацию МОГО «Ухта» 03.08.2017г. Поскольку в настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации, истица также обращалась в ликвидационную комиссию МУП «Газсервис» с заявлением о выплате ей задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени заработная плата ей не выплачена ни за один месяц работы.

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своей позиции пояснила, что МУП «Газсервис» было создано в связи с тем, что на территории МОГО «Ухта» находились газопроводы, не имеющие собственников. МУП «Газсервис» должно было заниматься теплоснабжением, но фактически никакой деятельности не вело. Поскольку учредителем и собственником МУП «Газсервис» является администрация МОГО «Ухта», руководитель предприятия ФИО1 ежемесячно отчитывалась о деятельности МУП «Газсервис» в администрацию МОГО «Ухта». В отчетах руководителя сведения о задолженности по заработной плате отсутствовали. Истец представила сведения о задолженности по заработной плате только 03.08.2017г. Кроме того, в соответствии с уставом МУП «Газсервис» является самостоятельным юридическим лицом, заработная плата работникам предприятия выплачивается за счет средств МУП «Газсервис», в связи с чем требования к администрации МОГО «Ухта» необоснованны. 18.10.2017г. руководителем администрации МОГО «Ухта» было принято решение о ликвидации МУП «Газсервис», создана ликвидационная комиссия.

Представитель МУП «Газсервис» ФИО3 – председатель ликвидационной комиссии пояснил, что заявление истицы о выплате ей заработной платы ликвидационной комиссией рассмотрено; в ходе проверки установлено необоснованное начисление заработной платы истице, не соответствующее фактически отработанному времени, указанному в табеле учета рабочего времени; кроме того, установлено, что за время существования предприятия оно никакой деятельности фактически не вело.

МУП «Ухтаэнерго» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

На основании абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 84.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 10 ноября 2016 года .... создано муниципальное унитарное предприятие «Газсервис», уставной фонд сформирован и оплачен в размере 100000 рублей. МУП «Газсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2016г., ОГРН .....

Как следует из трудового договора от 20.12.2016г. .... (в редакции дополнительного соглашения .... от 05.05.2017г.), заключенного между истицей и администрацией МОГО «Ухта», ФИО1 исполняла обязанности директора МУП «Газсервис» по 0,5 ставки с 20.12.2016г., договор был заключен на неопределенный срок (п. 1.3), испытание устанавливается сроком на 3 месяца (п. 1.4). По условиям данного трудового договора, заработная плата директора состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, устанавливаемых настоящим трудовым договором в соответствии с муниципальным правовым актом администрации МОГО «Ухта», устанавливающим систему оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МОГО «Ухта» (п. 4.1). Директору установлен ежемесячный должностной оклад в размере .... руб. Дополнительным соглашением (пункт 4.2) к трудовому договору от 05.05.2017г. установлен ежемесячный должностной оклад в размере .... рублей.

В соответствии с пунктом 13 Положения об оплате труда работников МУП «Газсервис» на 2017 год, утв. директором предприятия ФИО1 20.12.2017г., выплата заработной платы производится два раза в месяц; выплата работникам авансового платежа 25-го числа текущего месяца производится в размере их должностного оклада (тарифной ставки). Окончательный расчет производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1.3 Положения о системе оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МОГО «Ухта», утв. постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 22.03.2017г. ...., пункту 4.7 вышеуказанного трудового договора (в ред. дополнительного соглашения .... от 05.05.2017г.), на директора предприятия не распространяются локальные акты предприятия, устанавливающие систему оплаты труда и премирование работников предприятия.

Приказом МУП «Газсервис» от 20.12.2016г. .... истице установлена 20-часовая рабочая неделя с режимом работы: понедельник-пятница с 8.00 до 12.00, суббота, воскресенье – выходные дни.

Распоряжением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 03.08.2017г. №.... действие трудового договора от 20.12.2016г. .... прекращено, ФИО1 уволена 26.08.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Постановлением Главы администрации МОГО «Ухта» от 18.10.2017г. .... «О ликвидации МУП «Газсервис»» данное предприятие ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма уставного фонда в размере 100000 рублей израсходована предприятием на цели организации деятельности (оплата госпошлин, расходов на услуги банков, лицензий, взносов по договору страхования). Реализацию продукции, работ, услуг МУП «Газсервис» не осуществляло, дохода от деятельности и поступлений денежных средств на расчётный счёт предприятия не было. Соответственно, предприятие не имело средств для выплаты заработной платы истице как работнику этого предприятия.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истице за время её работы в МУП «Газсервис» выплачивалась заработная плата, доказательств осуществления полного расчета при увольнении также не имеется. Сведения о сумме задолженности перед истицей и расчет задолженности ответчики не представили.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истица была единственным работником в МУП «Газсервис», сама вела табель учета рабочего времени, ежемесячно начисляла себе заработную плату и сама формировала расчетные листы по зарплате, ежемесячно передавала отчеты в администрацию МОГО «Ухта», в отчетах о наличии задолженности по зарплате ничего не указывала; впервые представила сведения о задолженности только 03.08.2017г., в период работы правом на отпуск не пользовалась.

Из акта проверки расчетов по оплате труда МУП «Газсервис» от 29.01.2018г. следует, что необоснованное начисление зарплаты составило .... руб., фактически отработанное истицей время не соответствует данным, указанным ею в табелях учета рабочего времени. В связи с наличием выявленных противоречий судом была назначена по делу судебно-бухгалтерская экспертиза для определения размера задолженности перед истицей по заработной плате.

В соответствии с заключением эксперта-аудитора аудиторской фирмы « » А.В. от 28 апреля 2018 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 за рассматриваемый период составляет .... руб., за вычетом НДФЛ в размере .... руб. сумма зарплаты к выдаче составляет .... руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет .... руб., за вычетом НДФЛ в размере .... руб. сумма компенсации составляет .... руб. Общая задолженность составляет .... руб. + .... руб. = ..... Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет согласно расчёту эксперта .....

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно основано на изучении всей имеющейся документации, выводы эксперта мотивированы, расчет всех сумм подробно изложен в заключении. Эксперт имеет необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела и до начала проведения экспертизы был предупрежден судом по ст. 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, учитывая, что выплата заработной платы работникам является обязанностью работодателя, а доказательств исполнения этой обязанности в отношении истицы ответчиками не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с администрации МОГО «Ухта» за счет средств МУП «Газсервис» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме ....., проценты .... по ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно заключению эксперта аудиторской фирмы « » А.В. от 28.04.2018г.

При этом суд учитывает, что эксперт, определяя в заключении от 28.04.2018г. (стр.7 раздел «Выводы», п. 1) сумму задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск (всего .... руб.), причитающуюся работнику к выплате после удержания НДФЛ, ошибочно дважды произвел вычет НДФЛ, о чем свидетельствует предыдущий расчет эксперта на страницах заключения 4, 6.

С учетом этого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом (по заработной плате за весь период работы и компенсации за неиспользованный отпуск) составит:

.... руб. + .... руб. = .... коп. (сумма указана за минусом НДФЛ).

При определении лица, с которого надлежит произвести взыскание денежных средств в пользу истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4,5,6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из Устава МУП «Газсервис» следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим полным наименованием, бланки. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом. Учредителем предприятия и собственником имущества является муниципальное образование городского округа «Ухта».

Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от <...> г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 20 данного Закона, собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с Главой 43 Трудового кодекса РФ.

В силу статей 273 - 281 Трудового кодекса РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения Трудового кодекса РФ с особенностями, установленными главой 43 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами трудового договора и п. 4.14 дополнительного соглашения .... от 05.05.2017г. к трудовому договору, все выплаты директору производятся за счёт средств предприятия.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 18 октября 2017 года .... принято решение о ликвидации МУП «Газсервис», создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО3 Ликвидация к моменту рассмотрения настоящего дела не закончена, ликвидационная комиссия осуществляет свою деятельность. Согласно пояснениям председателя ликвидационной комиссии для погашения кредиторской задолженности МУП «Газсервис» по расчёту с персоналом по оплате труда зарезервированы денежные средства в необходимом размере.

Следовательно, обязанность по выплатам в пользу истицы несёт Администрация МОГО «Ухта» как работодатель за счёт средств МУП «Газсервис».

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает разумной ко взысканию с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счёт средств муниципального унитарного предприятия «Газсервис» МОГО «Ухта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в МУП «Газсервис» в общей сумме .... коп., компенсацию (проценты) .... коп. по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 04 июня 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон